Страница не найдена
Вернуться на главнуюWe represented the Dutch architect, Erick van Egeraat, in the Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce (SCC) in a claim for the recovery from a customer (LLC Capital Group) of debt arising out of an agreement for the performance of architectural design work and losses resulting from a copyright infringement in connection with the construction of the Federation Tower in Moscow City.
We also represented Erick van Egeraat in three arbitration cases at the ICAC and the SCC relating to disputes over debt collection and compensation for the infringement of copyright to the City of Capitals architectural project in Moscow City, the Barvikha Hills cottage estate in the Moscow Oblast, and a business centre in St Petersburg, as well as in the London Court of International Arbitration in a dispute with a Russian businessmen arising out of agreements for the development of project documentation for, and architectural supervision of, a whole range of facilities, including apartments and rooms in Mercury City Tower in Moscow City and a luxury yacht. The architect’s claims were satisfied in full.
We used creative solutions to prove infringement of the client’s copyright during the arbitration. We prepared and filed separate lawsuits with courts of general jurisdiction under which requests for collection of evidence were issued and then used in international arbitration.
We represented Caterpillar Financial, a finance company and subsidiary of the US specialist machine manufacturer, Cat, in eight court cases arising out of lease agreements at the Commercial Court of the City of Moscow.
The first series of cases involved two claims by lessees against Caterpillar Financial for the recovery of the repurchase price of self-propelled vehicles amounting to US$10 million in connection with the termination of the lease purchase agreements.
The second series of cases involved six Caterpillar Financial claims against companies in the Mechel group on the recovery of lease payments amounting to US$8 million, the termination of lease agreements and the return of leased assets.
We represent the interests of Public Joint Stock Company MDM Bank, JSC Rost Bank, and LLC Politeks as lenders with claims totalling RUB 4.7 billion in insolvency proceedings in the Commercial Court of the City of Moscow and the Commercial Court of St Petersburg and the Leningrad Oblast against 33 debtors incorporated into four separate electronic supplier company groups.
The case includes a whole range of measures for the out of court settlement of debt, parallel investigations under criminal cases against several debtors and measures to trace and attach the debtors’ assets
We represented Brunswick Rail, a company which leases freight railcars on the Russian market, in three instances of Moscow Region commercial courts in connection with the recovery of US$7 million from the rolling stock manufacturer, OJSC Armavir Heavy Engineering Plant, comprising an advance payment, penalties and interest under the agreement for the supply of 80 railcars.
The case was complicated by the fact that the advance payment was in Russian roubles while the amount subject to recovery was in US dollars and a sharp change in exchange rates had occurred. It was necessary to counter the respondent’s argument that the armed hostilities in Ukraine amounted to force majeure circumstances (releasing it from liability) in order to prove that Brunswick Rail was entitled to recover penalties, and to obtain interim relief.
We advised a German state investor regarding its Russian subsidiary and employees on matters of antitrust, administrative, environmental and criminal law in connection with the construction and operation of waste processing plants in Russia at a cost of US$350 million.
Among other things, we consulted the Moscow Government on the validity of the investment agreements and successfully represented the client in an investigation triggered by accusations of environmental damage and breaches of rules regarding waste incineration.
We have represented OJSC Togliattiazot in dozens of cases, including in relation to shareholders’ claims challenging general meetings of shareholders, decisions of the board of directors, information disclosure, and administrative liability for breaching corporate legislation.
For example, we successfully represented OJSC Togliattiazot in the Povolzhsky Region commercial courts in relation to a claim by minority shareholders for the recovery of damages allegedly caused to the company by the management company as a result of a lowering of sales prices on foreign markets.
We also represented OJSC Togliattiazot in a commercial court case challenging the actions of the Krasnodar Region administration which increased the lease rates for land plots more than 50 fold. This case became the basis for the dismissal of subsequent claims by the same administration to increase lease rates.
We represented a Russian state company in international arbitrations (at the Vienna International Arbitral Centre and the International Commercial Arbitration Court at the Chamber of Commerce and Industry of the Russian Federation) in three separate proceedings against Austrian and Kenyan contractors regarding the recovery of damages and fines amounting to US$97 million and arising out of agreements for the preparation of documents in connection with the construction of a 550 km high-speed railway line in Libya.
The construction was suspended due to the civil war. The proceedings were complicated by the fact that most of the circumstances relating to the case took place before the war and many documents were destroyed, which made collection of evidence extremely difficult. The said disputes involved issues of Libyan, Turkish, Austrian and Russian law, so we coordinated the work of several foreign law advisers simultaneously. All the claims against our client were rejected.
We represented Brunswick Rail, a company which leases freight railcars on the Russian market, in an ICAC arbitration regarding the recovery of US$2.5 million arising out of an agreement for the lease of 225 railcars. The said amount included lease payments for use of the railcars, penalties and fines for unilateral termination, and damages. The case was complicated by the fact that the client wished to recover a significant penalty, while the Russian arbitral tribunal’s approach in such a case is to reduce a penalty if it is disproportionately high when compared to the principal debt. The case was settled on the agreed terms.
We also represented Brunswick Rail in three ICAC arbitrations in connection with the recovery of lease payments, penalties and lost profits arising out of agreements for the lease of 1,500 railcars amounting to RUB 320 million and US$2.5 million. The proceedings were terminated in 2015 due to bankruptcy proceedings being initiated in relation to the respondent. We are currently advising and representing the client in connection with the matter of inclusion in the register of creditors’ claims.
In addition, we represented Brunswick Rail at the ICAC in a dispute regarding the recovery of RUB 750 million and US$10 million from a railcar lessee and guarantor arising out of a lease agreement, comprising penalties for termination of the lease agreement due to the lessee’s fault, and interest and fines under the lease agreement and suretyship agreement.
We represented the Dutch architect, Erick van Egeraat, in the Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce (SCC) in a claim for the recovery from a customer (LLC Capital Group) of debt arising out of an agreement for the performance of architectural design work and losses resulting from a copyright infringement in connection with the construction of the Federation Tower in Moscow City.
We also represented Erick van Egeraat in three arbitration cases at the ICAC and the SCC relating to disputes over debt collection and compensation for the infringement of copyright to the City of Capitals architectural project in Moscow City, the Barvikha Hills cottage estate in the Moscow Oblast, and a business centre in St Petersburg, as well as in the London Court of International Arbitration in a dispute with a Russian businessmen arising out of agreements for the development of project documentation for, and architectural supervision of, a whole range of facilities, including apartments and rooms in Mercury City Tower in Moscow City and a luxury yacht. The architect’s claims were satisfied in full.
We used creative solutions to prove infringement of the client’s copyright during the arbitration. We prepared and filed separate lawsuits with courts of general jurisdiction under which requests for collection of evidence were issued and then used in international arbitration.
We advised a construction company on the development of a strategy to terminate a 50-year franchise agreement relating to a hotel in central Moscow with a major hotel operator without any penalties for early termination.
Moreover, we advised the client on entry into a franchise agreement with another international hotel operator and several security transactions with the parent company. All the transactions were governed by English law.
We advised Interstate Bank, a financial institution established with the participation of CIS countries, regarding its legal status and the possibility of it accessing the Russian stock market as a professional participant.
Moreover, we drafted the bank’s constitutional documents taking into account the experience of other international organisations and international law rules, and we prepared draft amendments to Russian legislation and a draft Russian law explanatory note.
Maxim Kulkov appeared as a Russian law expert in the divorce proceedings of a Russian billionaire in a US court. Our lawyers prepared an opinion and Maxim testified before the US court regarding the application of US procedural law to relationships governed by Russian employment and corporate law. The task at hand was to explain to the court whether a company’s senior executive was entitled to and capable of obtaining and providing documents belonging to the company in order to comply with an obligation assigned by a US court.
Maxim Kulkov served as a Russian law expert in relation to corporate and procedural law matters in a BVI court for a claimant who is a shareholder in one of Russia’s largest energy companies. The proceedings concerned the recovery of damages from the company’s senior executives who, through several complex transactions, withdrew substantial sums from the company, thereby causing significant damages.
We advised an independent compliance monitor of a financial services company (a world leader in currency transfers by individuals) on measures to counter fraud and money laundering.
The compliance monitor was appointed subject to an agreement between the Company and the US Department of Justice, pursuant to which the company, in order to avoid criminal prosecution, had to pay a fine of US$100 million and improve its compliance control system.
The project involved reviewing US, EU and Russian regulations of the said matters, carrying out monitoring in England, Romania, Russia and several other countries, and preparation of a report which was submitted to the Department of Justice.
Maxim Kulkov participated as an arbitrator in a dispute over a claim filed by an Italian producer of cooling tower equipment against a Russian customer for the recovery of in excess of EUR 2.6 million (10% of the supply contract price plus penalties and idle-time damages) as well as a claim for the termination of the contract.
The respondent objected to claims on the grounds that the conditions required for the payment of 10% under the contract had not been met and proceeded to file claims for the recovery of penalties for improper performance by the claimant of its obligations under the contract and for damages suffered by the it. The dispute concerned issues of equipment quality, and the installation and adjustment of cooling tower equipment designed for a state regional power plant.
We successfully settled a dispute for a Scandinavian logistics company. The dispute related to an accident which took place at the company’s warehouse in St Petersburg, as a result of which the products of a lubricant manufacturer were damaged. We conducted several negotiations with the owners of the damaged goods and the insurance company, as a result of which our client avoided being taken to court by the said entities.
After lengthy negotiations, we managed to settle a dispute between a Russian railway operator and an Israeli IT firm regarding the installation of software for ‘smart cameras’, which, it was claimed, were supposed, among other things to spot forgotten items in railcars, and monitor and regulate the traffic passing through turnstiles. Following installation of the software, the product did not work as was claimed and the Israeli supplier denied that the equipment was supposed to be able to perform such tasks.
We advised the famous Dutch architect, Erick van Egeraat, in a dispute with a Russian bank arising out of a contract for the development of design documentation for the construction of a building complex for the bank’s corporate university. The bank refused to pay our client EUR 8.5 million for additional areas designed by the client due to the alleged absence of a written agreement between the parties. The areas were constructed and operated by the bank. Following lengthy negotiations, we managed to reach an amicable settlement.
We advised a hardware supplier (one of the largest IT companies in the world) regarding an internal investigation in connection with a contract for the development and implementation of an automated system under a project funded by the World Bank. We helped the company’s lawyers interview employees about whom there was information regarding their disclosure of confidential information to competitors.
Великобритания
Представление крупного российского банка по вопросам принятия обеспечительных мер английским судом. Получение правовых заключений для российских судов. Получение распоряжений судов в отношении отчуждения акций российской компании. Подготовка свидетельских показаний по российскому праву для английского суда.
Консультирование крупной госкомпании по вопросу регулирования ответственности за клевету согласно английскому праву. Представление российского транспортного предприятия в международном коммерческом арбитраже по правилам LCIA. Поиск имущества должников в Великобритании.
США
Консультирование американской технологической компании при проведении аудита по соблюдению US Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) её дочерними российскими компания после закрытия сделки по приобретению акций в указанных компаниях.
Консультирование крупной госкомпании по вопросам ответственности за клевету.
Представление интересов независимого комплайнс-наблюдателя финансовой компании, мирового лидера в области денежных переводов физических лиц, по вопросам противодействия мошенничеству и отмыванию доходов, полученных преступным путем.
Германия
Консультирование клиента по вопросам признания и приведения в исполнение на территории Германии решения российского третейского суда и соответствующих обеспечительных мер.
Консультирование клиента по вопросам противодействия коррупции, уголовному и уголовно–процессуальному праву.
Консультирование крупной госкомпании в отношении ответственности за клевету по немецкому праву.
Консультирование российской транспортной компании по вопросам, связанным с банковской гарантией, выпущенной немецким банком.
Консультирование строительной компании по обеспечительным мерам, принятым немецким судом.
Консультирование российского подрядчика в отношении имплементации санкций ООН в Германии.
Австрия
Консультирование российского генерального подрядчика в отношении разбирательства в Международном Арбитражном Суде Федеральной палаты экономики Австрии (VIAC).
Консультирование крупной госкомпании по вопросу ответственности за клевету по австрийскому праву. Представление интересов российской строительной компании по вопросу обеспечительных мер, принятых австрийским судом.
Консультирование российского генерального подрядчика в отношении имплементации в Австрии санкций ООН.
Италия
Представление клиентов в делах в судах в отношении договора перевозки и обеспечительных мер, принятых итальянским судом.
Консультирование крупной госкомпании по вопросу ответственности за клевету по итальянскому праву.
Консультирование российского генерального подрядчика по вопросу банковской гарантии, выпущенной итальянским банком.
Консультирование клиента касательно приведения в исполнение иностранного арбитражного решения в Италии.
Арбитражные суды Московского округа и высшие суды
Представление назначенных английским судом временных управляющих в нескольких десятках судебных процессов в государственных арбитражных судах в отношении незаконно выведенных российских активов, контролируемых казахским олигархом Мухтаром Аблязовым, на общую сумму около 5 млрд долларов США.
Представление российского производителя технического газа в споре о взыскании задолженности в размере 120 млн долларов США по кабальному агентскому договору, заключенному предыдущим менеджментом компании.
Представление интересов ПАО «МДМ Банк», АО «Рост Банк» и ООО «Политекс» (группа «БИНБАНК») в качестве кредиторов с общей суммой требований более 6 млрд руб. в делах о несостоятельности 21 должника в составе четырех независимых групп компаний-поставщиков электроники. Проект включает комплекс мероприятий по урегулированию задолженности во внесудебном порядке, параллельное расследование в рамках уголовных дел в отношении ряда должников и действия по поиску и аресту активов должников.
Представление австро–немецкого инвестора по вопросам антимонопольного, административного, экологического и уголовного права в связи со строительством и эксплуатацией мусороперерабатывающих заводов в России на общую сумму 350 млн долларов США.
Арбитражные суды Северо-Западного округа
Представление российского производителя химической продукции в корпоративном споре, где был наложен арест на акции, а юрисдикция суда базировалась на основании поддельных документов.
Представление интересов ПАО «МДМ Банк», АО «Рост Банк» и ООО «Политекс» (группа «БИНБАНК») в качестве мажоритарных кредиторов с общей суммой требований более 4 млрд руб. в делах о несостоятельности 2 должников, расположенных в Санкт-Петербурге. Проект включает целый комплекс мероприятий по урегулированию задолженности во внесудебном порядке, параллельное расследование в рамках уголовных дел в отношении ряда должников и действия по поиску и аресту активов должников.
Представление кредитора при обжаловании решений арбитражных судов о взыскании с должника в пользу иных кредиторов более 1,5 млрд руб. на основе предположительно фиктивных поставок товара.
Представление клиента в связи с оспариванием включения в реестр кредиторов должника требований недобросовестных кредиторов на основании доводов о подложности договоров уступки и злоупотребления правом при их заключении.
Арбитражные суды Поволжского и Волго-Вятского округов
Представление крупного производителя химической продукции в нескольких десятках судебных разбирательств в отношении комплексного корпоративного спора (признание недействительными сделок по приватизации, заключенных в 1990–х гг., виндикация акций, иски о корпоративном шантаже, споры с административными органами, связанные с такими исками, взаимодействие и разбирательства с судебными приставами, пытавшимися наложить арест на акции, и т.д.).
Представление управляющих, назначенных английским судом, в разбирательстве в отношении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Представление российского эмитента в корпоративном споре в отношении «бесхозных» акций (все еще принадлежащих юридическому лицу, которое было ликвидировано).
Представление крупного производителя химической продукции в комплексном корпоративном споре в отношении признания недействительными сделок по приватизации, заключенных в 1990–х гг. Дело было передано на рассмотрение в АС Саратовской области на третье рассмотрение после того, как суд кассационной инстанции дважды отменил решения нижестоящих судов.
Арбитражные суды Уральского и Западно-Сибирского округов
Представление немецкой компании в серии судебных разбирательств, направленных на предотвращение приведения в исполнение арбитражного решения.
Представление российской инвестиционной компании в судебном разбирательстве в отношении 25% акций российского оператора мобильной связи.
Представление кредитора при обжаловании решений арбитражных судов о взыскании с должника в пользу иных кредиторов более 1,5 млрд руб. на основе предположительно фиктивных поставок товара.
Представление российского оператора трубопровода в серии судебных разбирательств с судебными приставами, пытающимися наложить арест на акции.
Арбитражные суды Северо-Кавказского округа
Представление владельца порта в серии судебных разбирательств в отношении размера арендных платежей за земельный участок, находящийся в государственной собственности.
Представление клиента в деле о банкротстве по вопросу о субсидиарной ответственности акционера компании–должника по ее долгам.
Представление лизинговой ж/д компании как кредитора в деле о банкротстве завода-изготовителя ж/д вагонов, осложненное резким изменением курса валюты обязательства и применением схем вывода активов должника.
Commercial Courts of the Moscow District and Higher Courts
Representing English court-appointed receivers Russian litigation proceedings related to the recovery of dissipated Russian assets worth US$5bn controlled by the Kazakh oligarch Mukhtar Ablyasov.
Representing a Russian industrial gas producer in litigation proceedings for the recovery of a US$120m debt under an onerous agency agreement entered into by the company’s previous management.
Representing the interests of JSC MDM Bank, JSC Rost Bank and LLC Politeks (BINBANK Group) as creditors with claims totalling RUB 6 billion in insolvency proceedings against 21 debtors incorporated into four separate electronic supplier company groups. The case includes a whole range of measures for the out of court settlement of debt, parallel investigations under criminal cases against several debtors and measures to trace and attach the debtors’ assets.
Representing Austrian and German state-owned investors, their subsidiaries and their employees in connection with antitrust, administrative, environmental and criminal issues related to the US$350m construction and operation of waste incineration plants in Russia.
Commercial Courts of the North-West District
Representing a Russian chemical producer in a corporate dispute in which shares where attached and the court’s jurisdiction was based on forged documents.
Representing the interests of JSC MDM Bank, JSC Rost Bank and LLC Politeks (BINBANK Group) as creditors with claims totalling RUB 6 billion in insolvency proceedings against two debtors located in Saint-Petersburg. The case includes a whole range of measures for the out of court settlement of debt, parallel investigations under criminal cases against several debtors and measures to trace and attach the debtors’ assets.
Representing a lender in an appeal against commercial court decisions to recover RUB 1.5 billion from a debtor in favour of other lenders on the basis of allegedly fictitious deliveries of goods.
Representing a client in connection with objections against inclusion, in the debtor’s register of lenders, of claims by lenders acting in bad faith, alleging that assignment agreements were fake and that there was an abuse of rights at the time of their conclusion.
Commercial Courts of the Volga and Volga-Vyatka Districts
Representing a major chemical producer in several dozen litigations concerning a complex corporate dispute (invalidation of privatisation transactions dating back to the mid-1990s, return of shares, greenmail claims, disputes with administrative bodies relating to such greenmail claims, liaising and communicating with court bailiffs trying to seize the shares etc.).
Representing English court–appointed receivers in mortgage foreclosure proceedings.
Representing a Russian issuer in a corporate dispute in connection with orphan shares (still owned by a legal entity which had been liquidated).
Representing a major chemical producer in a complex corporate dispute in connection with the invalidation of privatisation transactions entered into in the 1990s. The case was referred to the Saratov Oblast to be considered for the third time after the court of the cassation instance twice overturned the decisions of lower courts.
Commercial Courts of the Ural and West Siberian districts
Representing a German company in a series of litigations aimed at preventing the enforcement of an arbitral award.
Representing a Russian investment company in a dispute in relation to a 25 per cent share in a Russian mobile operator.
Representing a lender in an appeal against commercial court decisions to recover RUB 1.5 billion from a debtor in favour of other lenders on the basis of allegedly fictitious deliveries of goods.
Representing a Russian pipeline operator in a series of court proceedings against court bailiffs trying to attach shares.
Commercial Courts of the North Caucasian District
Representing a port owner in a series of litigations concerning the amount of lease fees for lease of land from the state.
Representing the client in bankruptcy proceedings in relation to the responsibility of the debtor’s shareholder for its debts.
Representing a railway leasing company acting as lender in bankruptcy case against a rolling stock manufacturer, which was complicated by a sharp change in currency rate of the obligations and the debtor’s attempts to syphon assets.
Защита интересов одной из крупнейших в мире аудиторско-консалтинговой компании в споре с заказчиком консультационных услуг.
Спор возник из договора оказания консультационных услуг в рамках проверки эффективности реализации инвестиционного проекта в отношении крупного строительного объекта.
Согласно указанному договору, наш клиент провел аудит стоимости строительных работ, а заказчик уклонился от приемки результатов оказанных услуг и впоследствии на этом основании решил взыскать с нашего клиента сумму перечисленного аванса.
В ходе слушаний в Арбитражном суде г. Москвы нам удалось доказать, что результаты услуг были фактически использованы заказчиком. На этом основании суд отказал в удовлетворении иска к нашему клиенту и удовлетворил встречный иск к заказчику аудита о взыскании задолженности по договору за оказанные услуги.
При активном участии команды «Кульков, Колотилов и партнеры» в урегулировании спора, в конце концов, стороны пришли к соглашению и разрешили спор мирным путем.
Defending one of the world’s largest auditing and consulting companies in a dispute with an advisory services customer.
The dispute arose in relation to a consulting services agreement for analysis of the effectiveness of the implementation of an investment project relating to a major construction project.
Pursuant to the services agreement, our client audited the cost of the construction work. The customer declined to accept the results of the services rendered, and subsequently decided to collect the transferred advance from our client.
During the hearings in the Moscow Arbitration Court, we managed to prove that the results of the services were actually used by the customer. On this ground, the court dismissed the claim against our client and satisfied our client’s counterclaim against the customer for the recovery of debts for the services provided under the services agreement.
Thanks to the active participation of the KK&P team in the settlement of the dispute the parties eventually reached an amicable settlement.
Мы представляли интересы двух крупных кредиторов (международный нефтетрейдер «Гала-Форм» и «Райффайзенбанк», выступающий залоговым агентом по синдицированному займу, выданному 3 крупными банками) с общей суммой требований более 5 млрд руб. в делах о банкротстве нефтяных компаний «Енисей» и «Нефтегазовая компания «Развитие Регионов».
Проект был осложнен десятком параллельных разбирательств вне банкротства, в том числе тремя делами об оспаривании поручительств и корпоративных решений по сложным обязательствам из синдицированных займов по английскому праву в трех параллельных процессах в трех регионах РФ, которые были убедительно выиграны в интересах наших клиентов, позицию которых поддержал ВС РФ.
Кейс признан одним из 10 ключевых дел о банкротстве в РФ за 2017 год (по версии «Право.ru»).
В рамках взыскания с банков «Открытие», «Глобэкс» и «Транскапиталбанк» в интересах группы компаний «БИНБАНК» более 105 млн долл. США нам удалось создать новую практику оспаривания преимущественных платежей третьих лиц за должника (и взыскания с кредитора средств, полученных от третьего лица, напрямую в конкурсную массу должника), которую поддержали ВС РФ и АС Московского округа. Подробнее в статье Николая Покрышкина и Ольги Кокоз.
Кроме того, арбитражные суды Московского округа признали недействительными платежи в сумме 4,4 млрд. рублей, полученные банком «Глобэкс» от должников через цепочки платежей, тем самым поддержав разработанную и представленную нами суду позицию по оспариванию транзитных круговых проводок, традиционно применяемых банками в рамках реструктуризации задолженности во избежание создания банковских резервов.
Мы представляли интересы «БИНБАНК» в обособленном споре о признании недействительным договора субординированного займа на сумму 500 млн руб., рассматриваемом в рамках дела о несостоятельности займодавца «ГРОТ-1».
Помимо успешно завершенного в 3 инстанциях основного спора о недействительности субординированного займа в рамках дела о банкротстве, мы также успешно защитили клиента от необоснованных требований займодавца «ГРОТ-1» в двух параллельных исковых производствах (i) о расторжении договора субординированного займа и взыскании с клиента суммы займа и процентов в размере 599 млн руб. и (ii) о выдаче исполнительного листа на фиктивное решение третейского суда о взыскании с клиента 500 млн руб.
Мы представляем интересы временных управляющих (KPMG), назначенных английским судом, и подконтрольных им компаний в более чем 25 судебных процессах в отношении незаконно выведенных российских активов, контролируемых Мухтаром Аблязовым, бывшим председателем казахского «БТА Банка», на сумму свыше US$5 млрд.
Проект включает в себя консультирование и представление интересов клиента в судах в связи с необходимостью сохранения и возврата спорных активов: крупного логистического комплекса в Санкт-Петербурге, бизнес-центра в Москве и пакета акций крупной московской гостиницы, долей участия в компаниях, которым принадлежит недвижимость в Москве на сумму более 10 млрд руб.
Поскольку большинство управляемых клиентом компаний, а также лиц, в пользу которых были выведены спорные активы, находятся в банкротстве, наша текущая работа заключается в представлении интересов и консультировании клиента в банкротных делах. Проект также затрагивает вопросы иностранного права нескольких юрисдикций (Кипр, Сейшелы, Англия) и связан с необходимостью координации и взаимодействия с несколькими консультантами и разбирательств в других юрисдикциях.
Мы консультировали «Газпромнефть-Аэро» в деле о банкротстве авиакомпании «Трансаэро» по вопросам оспаривания многомиллиардных требований, предъявленных кредиторами–лизингодателями на основании десятков договоров лизинга и иных связанных договоров, подчиненных английскому праву.
Наша работа состояла в организации и координации работы экспертов по английскому и российскому праву, анализу требований всех кредиторов на предмет возражений в контексте сальдо встречных обязательств, а также организации работы по оценке рыночной стоимости воздушных судов. Конкурирующие кредиторы входили в 4 группы крупных российских банков с совокупной суммой требований более 100 млрд руб.
Мы представляли интересы группы компаний «БИНБАНК» (включая «МДМ Банк», «Рост Банк», «Политекс» и «ФК Рост») в делах о банкротстве 4 физических лиц, которые являлись бенефициарами некоторых компаний-должников и поручителями по долгам этих компаний перед нашими доверителями.
Особенностью проекта стало противодействие выводу активов, совершенному должниками в преддверии банкротства. В рамках этого направления в двух судебных процессах в судах общей юрисдикции нам удалось добиться признания недействительными цепочек сделок купли-продажи и дарения, совершенных супругами должников с целью сокрытия недвижимого имущества должников стоимостью более 100 млн руб.
Мы также провели внебанкротное обращение взыскания на активы должников за рубежом.
Мы представляем интересы банка «Хлынов», входящего в рейтинг Forbes «100 надежных российских банков — 2018», в деле о банкротстве физического лица — бенефициара молочного завода и мясокомбината, которые ранее финансировались клиентом.
Дело осложнено региональным административным ресурсом должника (имеет статус депутата), попытками вывести активы из-под взыскания путем брачного договора, мировых соглашений с аффилиатами вне банкротства, сделок по отчуждению имущества. Кроме того, бенефициар пытался навязать кредиторам план реструктуризации в сговоре с одним из банков-кредиторов, а также с финансовым управляющим.
Однако фирме в интересах клиента удалось: (i) ввести реализацию имущества должника и добиться утверждения судом предложенной клиентом кандидатуры арбитражного управляющего; (ii) выявить скрытый должником актив по Франции (особняк стоимостью более 1,1 млн евро), (iii) добиться запрета на выезд Должника за пределы РФ и инициировать реализацию иностранного актива в интересах кредиторов.
Мы представляли интересы «Брансвик Рейл» в качестве кредитора в деле о банкротстве ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» с требованиями на общую сумму 420 млн руб.
Нам удалось добиться принятия обеспечительных мер по аресту недвижимого имущества стоимостью порядка 570 млн руб., которое ранее было отчуждено через цепочку сделок третьему лицу в преддверии банкротства. В рамках проекта требовалось также провести работу по взысканию задолженности вне рамок банкротного дела, инициировать уголовное преследование, разработать PR-кампанию, произвести поиск активов, установить и доказать наличие связей между должником и подконтрольными ему кредиторами через российские и офшорные компании, через которые были выведены активы в целях сокрытия от взыскания.
Максим Кульков выступил экспертом по российскому праву (банкротное и корпоративное право, деликтная ответственность, причинение вреда) в деле «Банка Москвы» против бывшего главы группы компаний JFC Владимира Кехмана, обвинявшегося в получении двух кредитов на US$140 млн (около 8,1 млрд руб.) и примерно 305 млн руб., выданных банком структурам г-на Кехмана в условиях сокрытия им существенных фактов о финансовом состоянии JFC в преддверии ее банкротства.
Заключения и показания, данные Максимом Кульковым английскому суду, были приняты и положены в основу решения, обязывающего Владимира Кехмана выплатить банку полную сумму задолженности.
Максим Кульков участвовал в качестве эксперта по вопросам российского права в арбитражном разбирательстве в Лондонском Международном Третейском Суде (LCIA) в споре между государственной инвестиционной компанией ОАЭ и российским девелопером на сумму около 11,6 млрд руб.
Спор возник в связи с деятельностью совместного предприятия по реализации крупного девелоперского проекта жилой застройки в Московской области. Российский партнер инвестиционной компании ОАЭ попытался вывести ее из проекта и взять под контроль управление совместным предприятием. Вопросы в рамках спора затрагивали множество претензий, заявленных обеими сторонами, которые были поставлены в качестве вопросов перед экспертами. Среди них были вероятность и степень влияния сторон спора на банкротство совместного предприятия в России, потенциальные претензии со стороны конкурсного управляющего касательно сделок по реструктуризации (продажа различных активов, таких как недостроенные здания в проекте или неосвоенных, но потенциально ценных земельных участков, в целях погашения просроченной задолженности), и потенциальная субсидиарная ответственность менеджмента СП и акционеров за принятые предложения каждой из сторон по спасению проекта. Максим Кульков также дал заключение о вариантах принудительного обращения взыскания на заложенные активы СП с целью погашения задолженности перед основным кредитором, который потребовал досрочного погашения всех займов и намеревался получить контроль над всем проектом, и о ряде иных правовых вопросов.
We represented the interests of two major creditors (Russian oil and gas trader GALA-FORM and Raiffeisen Bank, acting as a collateral agent under the Syndicated Loan Facility, which was issued by the three major banks) with the total clients’ claims amounting to approximately US$73m in the insolvency cases of oil and gas companies Enisey and NGK Razvitie Regionov.
The project was complicated by dozens of parallel proceedings outside the bankruptcy, including three cases on challenging the guarantees and corporate decisions on complex liabilities from syndicated loans under English law in three parallel proceedings in three of Russia’s regions. The cases were convincingly won in favour of our clients whose position was supported by the Supreme Court of the Russian Federation.
The case was listed among the Top-10 most interesting bankruptcy proceedings in Russia in 2017 (according to Pravo.ru).
In the process of recovery of over US$105m from a number of Russian banks in favour of B&N BANK we managed to create a new practice of contesting preferential payments by third parties performed at the debtor’s expense, but not on behalf of the debtor (and recovering funds from the lender obtained from a third party directly from the debtor’s bankruptcy estate), which was approved by the Russian Supreme Court and the Commercial Court of the Moscow Region. Further details are available in the following article (in Russian) by Nikolay Pokryshkin and Olga Kokoz.
Moreover, the Commercial courts of the Moscow Region declared the payments received by the opponent bank from its debtors by way of a chain of payments, amounting to app. US$66m in total, invalid, thereby supporting the position we developed and presented to the court on contesting fraudulent transfers traditionally employed by banks in debt restructuring in order to avoid establishing banking reserves.
We represented PJSC B&N BANK in a separate dispute on the invalidation of a subordinated loan agreement for US$7.5m in the course of the case on the insolvency proceedings of lender LLC GROT-1.
In addition to the successful outcome, in three instances, of the main dispute on the validity of the subordinated loan under the insolvency case, we also successfully defended the client against the unsubstantiated claims of the lender, LLC GROT-1, in two parallel claims proceedings: (i) on the termination of the subordinated loan agreement for app. US$9m; and (ii) on the issuance of a writ of execution in relation to a fictitious arbitration court ruling on the recovery of US$7.5m from the client.
We are representing the temporary managers (KPMG) appointed by an English court and the companies under their control in more than 25 sets of court proceedings in relation to illegally transferred Russian assets worth over US$75 million controlled by Mukhtar Ablyazov, the former chairman of the Kazakh BTA Bank.
The project includes advising the client and representing the client in courts in connection with the necessity to protect and recover the contested assets, i.e., a large logistical facility in St Petersburg, a Moscow business centre, a shareholding in a major Moscow hotel, and participation interests in companies owning property in Moscow worth app. US$150 million.
Since most of the companies controlled by the client, as well as persons to whom the disputed assets were transferred, are insolvent, our current work involves advising and representing the client in such proceedings. The project involves issues of foreign law of various jurisdictions (Cyprus, the Seychelles and England) and requires coordination and cooperation among several legal advisers working on proceedings in different jurisdictions.
We advised the aviation fuel supplier company on Transaero airline’s bankruptcy case with regard to contesting claims worth over a billion dollars brought by lenders/lessors on the basis of dozens of English-law-governed lease contracts and related agreements.
We organised and coordinated the work of English and Russian law specialists, reviewed the claims of all lenders for complaints in relation to counterclaim balances, and arranged for evaluation of the market price of aircraft. The competing lenders were members of 4 groups of major Russian banks with total claims exceeding US$1.5bn.
We represented B&N Bank Group (including PJSC MDM Bank, JSC Rost Bank, LLC Politex and LLC FK Rost) in the insolvency cases of 4 individuals who were the beneficiaries of certain debtor companies and the sureties for the debts of such companies owed to our clients.
The project was notable for the debtors counteracting the transfer of the assets directly prior to the bankruptcy. In two court proceedings in courts of general jurisdiction we succeeded in getting chains of sale and purchase / gift transactions by debtors’ spouses made in order to conceal the debtors’ real estate worth over US$1.5m declared invalid.
We also carried out non-bankruptcy recovery of the debtors’ assets located abroad.
We are representing Khlynov Bank, which is listed in the Forbes’ list of 100 Reliable Russian Banks of 2018, in the case of the bankruptcy of an individual, i.e., the beneficiary of a dairy factory and a meat processing plant previously financed by the client.
The case is complicated by the fact that the debtor holds an administrative position (being an elected official), attempts to transfer levied assets on the basis of a prenuptial agreement, amicable agreements with non-insolvent affiliates, and property sale transactions. Furthermore, the beneficiary tried to impose a restructuring plan on the lenders in collusion with one of the lending banks and the financial manager.
However, on behalf of the client, the firm managed to: (i) sell the debtor’s property and gain the court’s approval of the receiver candidate proposed by the Client; (ii) reveal an asset concealed by the debtor in France (a mansion worth more than 1.1 million euros), and (iii) have the debtor prohibited from leaving the Russian Federation and initiate the sale of the foreign assets for the benefit of the lenders.
We represented LLC Brunswick Rail as lender in the insolvency case of OJSC Armavir Heavy Engineering Plant with claims totalling US$6.3m.
We successfully secured interim measures for the attachment of real estate worth approximately US$8.5m which was previously sold, through a chain of transactions, to a third party on the verge of insolvency. Under this project we also worked on recovery of debts separate from the bankruptcy case, initiating a criminal investigation, developing a PR campaign, searching for assets, and identifying and proving links between the debtor and lenders controlled by the debtor through Russian and offshore companies by way of which assets were transferred in order to conceal them from levy of execution.
Maxim Kulkov participated in proceedings in the High Court of England as an expert on Russian law (insolvency and corporate law, tort liability, and damages) in Bank of Moscow versus former head of JFC, Vladimir Kekhman, who was accused of receiving two loans worth US$140m and app. US$4.6m issued by the bank to Mr Kekhman’s entity’s under conditions which concealed important fact that JFC was on the verge of bankruptcy.
Maxim Kulkov’s conclusions and evidence presented to the English court were accepted and served as a basis for the ruling obliging Vladimir Kekhman to repay the bank the full amount of the debt.
Maxim Kulkov participated as a Russian law expert in proceedings in the LCIA arbitration relating to a dispute between a UAE state investment company and a Russian property developer over an amount of app. US$173m.
The dispute arose out of the activities of a joint venture to construct a large residential development in the Moscow Oblast. The Russian partner of the UAE investment company attempted to remove the fund from the project and to take control of the joint venture. Matters arising in relation to the dispute concerned numerous claims by both parties which were presented to experts. The matters included the likelihood and level of influence of the parties to the dispute on the insolvency of the joint venture in Russia, potential claims by the bankruptcy trustee relating to restructuring transactions (sale of several assets, such as uncompleted buildings and undeveloped but potentially valuable land plots, in order to repay arrears) and potential subsidiary liability of the joint venture’s management and shareholders to accept each of the parties’ proposals to rescue the project. Maxim Kulkov also provided an opinion on options for levy of execution over the joint venture’s pledged assets in order to repay the debt to the principal lender, which required early repayment of all loans and intended to gain control over the entire project and, and on several other legal matters.
Представление интересов кредиторов-нефтетрейдеров (Sonact Group Limited и «Волга Терминал Транзит») в деле о банкротстве самарского нефтеперерабатывающего завода, включая субординацию более 33 млрд руб. облигационных требований кредиторов, аффилированных с должником и подконтрольных крупному пенсионному фонду, а также противодействие выводу активов и бизнеса должника на дочерние структуры фонда.
Защита интересов одной из стран СНГ в споре по заявлению нефтяной компании о признании и приведении в исполнение в РФ решения инвестиционного арбитража на сумму около US$150 млн – первом в России деле о признании и приведении в исполнение решения международного инвестиционного арбитража против иностранного государства.
Представление интересов Международного банка Азербайджана (МБА), системообразующего госбанка страны, в споре с Сбербанком, в прецедентном для обеих стран разбирательстве по вопросам трансграничного банкротства. В споре впервые продемонстрирована правовая позиция судов Российской Федерации касательно последствий решения иностранного суда, принятого в порядке рамочного закона UNCITRAL, о реструктуризации долга иностранного должника — МБА — на сумму свыше US$3,3 млрд.
Взыскание в интересах проектно-строительной компании «Металлимпресс» в Арбитражном суде Краснодарского края задолженности по договору строительного подряда за выполненные ответчиком, АО «Тандер» (розничная сеть «Магнит»), работы. Спор связан с квалификацией помещений площадью 26 тыс. кв. м. как подлежащих (в случае, если считать эти площади отдельным этажом) либо не подлежащих (в случае, если считать эти площади межэтажным пространством) учету в составе общей площади, оплачиваемой заказчиком по согласованной ставке за квадратный метр.
Представление интересов «Райффайзенбанк» в обособленных спорах в рамках дела о банкротстве должника, задолженность которого перед клиентом превышает 3 млрд руб. и обеспечена залогом одного из крупнейших торговых центров России (включая споры по требованиям иных кредиторов, по жалобам на арбитражного управляющего, по оспариванию сделок должника, в том числе и с клиентом).
Участие в подготовке экспертного заключения для английского суда по ряду вопросов, в т.ч. по вопросу о возмещении убытков в связи с ненадлежащим проведением торгов в деле о банкротстве российской нефтяной компании, о последствиях предполагаемого вмешательства ответчиков в сделку между акционерами компании и третьими лицами (tort of interference). Заключение также затрагивает вопросы солидарной деликтной ответственности, ответственности за вред, причиненный работниками, а также исковой давности по требованию о возмещении убытков.
Участие в проекте по подготовке правового заключения для целей предъявления иска в английский суд к учредителям и менеджменту крупного обанкротившегося российского банка, а также к аффилированным с ними компаниям. Заключение касается вопросов ответственности (в т.ч. солидарной) контролирующих лиц компании за причиненный ей вред (в т.ч. в связи с доведением ее до банкротства), оспаривания сделок, возможности предъявления соответствующих исков в английский суд, несмотря на банкротство компании в России.
Participating in the preparation of an expert report for the purposes of filing a suit with a London court against the founders and management of an insolvent Russian bank and its affiliates. The opinion concerns matters of liability (including the joint and several liability) of the company’s controlling persons for harm caused (including the company’s insolvency), challenging transactions, and the possibility of filing the relevant suits with an English court in spite of the company being bankrupt in Russia.
Подготовка экспертного заключения Максима Кулькова и дача показаний в Высоком суде Англии по более чем сотне вопросов российского права, включая: возможность предъявления деликтного иска контролерам общества за неисполнение обществом договорных обязательств в обход принципа «конкуренции требований» и правил субсидиарной ответственности; вопросы взыскания чистых экономических убытков и интервенции в договорные права.
По итогам 12-недельного судебного разбирательства суд согласился с показаниями Максима Кулькова и не принял выводы эксперта со стороны истцов.
Таким образом, усилия фирмы помогли защитить ответчиков от иска на US$300 млн.
Представление интересов истца в споре двух нефтесервисных компаний – NewTech Services против Halliburton – в МКАС при ТПП РФ в связи с возмещением расходов клиента в размере 331 млн руб., понесенных на ликвидацию аварии и восстановление герметичности сверхглубокой нефтяной скважины. Фирма выиграла в пользу клиента более 90% суммы иска, добившись революционного для отрасли прорыва – снятия договорного ограничения ответственности подрядчика. До сих пор это не удавалось никому в России.
Подготовка экспертного заключения для Высокого суда Англии по ряду вопросов, в том числе о возмещении убытков в связи с ненадлежащим проведением торгов в деле о банкротстве компании ЮКОС (Yukos Finance B.V. & Ors v Stephen Lynch & Ors).
Показания Максима Кулькова помогли защитить от иска на сумму US$40 млн бывших временных управляющих одной из структур НК ЮКОС. По итогам изучения более 400 страниц экспертных заключений и четырех дней перекрестного допроса экспертов обеих сторон английский суд согласился с показаниями Максима Кулькова и не принял выводы эксперта со стороны истцов.
Защита НПФ «Металлимпресс» (генподрядчик) в МКАС при ТПП РФ от иска «РП Жуковский» (заказчик) на сумму примерно 4 млрд руб., связанного с претензиями к качеству работ по строительству торгового центра. По делу проведено 11 заседаний, представлено 14 экспертных заключений для суда, допрошены 7 экспертов. По результатам вынесенного решения фирма защитила клиента от взыскания на сумму, превышающую 75% исковых требований. Впоследствии стороны заключили мировое соглашение, снизив сумму взыскания с нашего клиента на 89% от первоначальных требований.
Представление интересов сооснователя сети продовольственных магазинов в рамках получения обеспечительных мер (арест недвижимого имущества) в поддержку арбитража LCIA, инициированного в Англии, и судебного спора на Кипре в связи с нарушением соглашения акционеров в отношении управления крупными торговыми центрами в Москве и Подмосковье. В результате клиент заключил с оппонентом мировое соглашение на выгодных для себя условиях.
Preparing an expert opinion and giving evidence before the High Court of England in PJSC Tatneft v Bogolyubov & Ors on over a hundred issues of Russian law, including the possibility of bringing a tort claim against a company’s controlling persons in response to the company failing to perform contractual obligations and thereby ignoring the ‘competition of claims’ principle and insolvency rules on subsidiary liability, as well as issues of pure economic loss and interference with contractual rights.
After a 12-week trial, the High Court agreed with the testimony of Maxim Kulkov.
As a result, the firm’s efforts helped the defendants defeat a US$300m claim.
Representing a claimant in a dispute involving two oilfield services companies – NewTech Services vs Halliburton – in arbitration under ICAC Rules. The client claimed compensation for restoring the hermetic seal of an ultradeep oil well after defective cementing works by the defendant. The firm won over 90% of the claim and attained a revolutionary breakthrough for the sector by overcoming contractual provisions strictly limiting the contractor’s liability. To date, no comparable outcomes have ever been achieved in Russia.
Preparing an expert opinion and giving evidence before the High Court of England on a number of Russian law issues, including recovering damages in connection with the alleged rigging of an auction in the Yukos bankruptcy case (Yukos Finance B.V. & Ors v Stephen Lynch & Ors). Maxim Kulkov’s expert evidence helped to defeat a US$40m claim by the former management of YUKOS Oil Company against the defendants. Having reviewed over 400 pages of expert opinions and cross-examined experts over four days, the English Court agreed with the testimony of Maxim Kulkov.
Defending Metallimpress (a general contractor) in the ICAC against a claim worth over US$65 million filed by Zhoukovsky (a customer) in connection with complaints regarding the quality of work on the construction of a shopping centre. During the arbitration proceedings, 11 hearings were held, 14 expert opinions were submitted, and 7 experts were examined. The firm successfully defended the client from 75% of the claim.
The parties subsequently entered into a settlement agreement reducing the amount recovered from our client by 89% of the original claim.
Representing a co-owner of a supermarket chain in the process of applying for interim measures (seizure of real estate) in support of an LCIA arbitration initiated in England and a dispute in Cyprus in connection with the violation of a shareholders’ agreement (SHA) regarding management of large shopping centres in Moscow and the Moscow Region. The client entered into a settlement agreement with the opponent on favourable terms.
Участие в подготовке экспертного заключения для Высокого суда Англии по более чем сотне вопросов российского права, включая: возможность предъявления деликтного иска контролерам общества за неисполнение обществом договорных обязательств в обход принципа «конкуренции требований» и правил субсидиарной ответственности; вопросы взыскания чистых экономических убытков и интервенции в договорные права.
По итогам 12-недельного судебного разбирательства суд согласился с показаниями Максима Кулькова и не принял выводы эксперта со стороны истцов.
Таким образом, усилия фирмы помогли защитить ответчиков от иска на US$300 млн.
Представление интересов истца в споре двух нефтесервисных компаний – NewTech Services против Halliburton – в МКАС при ТПП РФ в связи с возмещением расходов клиента в размере 331 млн руб., понесенных на ликвидацию аварии и восстановление герметичности сверхглубокой нефтяной скважины. Фирма выиграла в пользу клиента более 90% суммы иска, добившись революционного для отрасли прорыва – снятия договорного ограничения ответственности подрядчика. До сих пор это не удавалось никому в России.
Представление интересов крупнейшего банка Азербайджана, Международного банка Азербайджана (МБА), в прецедентном для обеих стран споре с крупнейшим российским банком, Сбербанком, при рассмотрении дела о признании решения по реструктуризации долга МБА в России на сумму свыше US$3,3 млрд. Данный проект – первый прецедентный спор о действии последствий иностранной реструктуризации, проведенной по правилам UNCITRAL, на территории РФ.
Participation in preparing of an expert opinion for the High Court of England in PJSC Tatneft v Bogolyubov & Ors on over a hundred issues of Russian law, including the possibility of bringing a tort claim against a company’s controlling persons in response to the company’s non-performance of contractual obligations bypassing the ‘competition of claims’ principle and insolvency rules on subsidiary liability, and issues of pure economic loss and interference with contractual rights. The firm’s efforts in this project helped the defendants defeat a US$300m claim in the English High Court.
Representing a claimant in a dispute involving two oilfield services companies – NewTech Services against Halliburton – in arbitration under ICAC Rules. The client claimed compensation for restoring the hermetic seal of an ultradeep oil well after defective cementing works by the defendant. The firm won over 90% of the claim and attained a revolutionary breakthrough for the sector by overcoming contractual provisions strictly limiting the contractor’s liability. To date, no comparable outcomes have ever been achieved in Russia.
Участие в подготовке экспертного заключения для Высокого суда Англии по более чем сотне вопросов российского права, включая: возможность предъявления деликтного иска контролерам общества за неисполнение обществом договорных обязательств в обход принципа «конкуренции требований» и правил субсидиарной ответственности; вопросы взыскания чистых экономических убытков и интервенции в договорные права.
По итогам 12-недельного судебного разбирательства суд согласился с показаниями Максима Кулькова и не принял выводы эксперта со стороны истцов.
Таким образом, усилия фирмы помогли защитить ответчиков от иска на US$300 млн.
Участие в подготовке экспертного заключения для Высокого суда Англии по ряду вопросов, в том числе о возмещении убытков в связи с ненадлежащим проведением торгов в деле о банкротстве компании ЮКОС (Yukos Finance B.V. & Ors v Stephen Lynch & Ors).
Показания Максима Кулькова помогли защитить от иска на сумму 40 млн долларов США бывших временных управляющих одной из структур НК ЮКОС. По итогам изучения более 400 страниц экспертных заключений и четырех дней перекрестного допроса экспертов обеих сторон английский суд согласился с показаниями Максима Кулькова и не принял выводы эксперта со стороны истцов.
Представление интересов истца в споре двух нефтесервисных компаний – NewTech Services против Halliburton – в МКАС при ТПП РФ в связи с возмещением расходов клиента в размере 331 млн руб., понесенных на ликвидацию аварии и восстановление герметичности сверхглубокой нефтяной скважины. Фирма выиграла в пользу клиента более 90% суммы иска, добившись революционного для отрасли прорыва – снятия договорного ограничения ответственности подрядчика. До сих пор это не удавалось никому в России.
Защита НПФ «Металлимпресс» (генподрядчик) в МКАС при ТПП РФ от иска «РП Жуковский» (заказчик) на сумму примерно 4 млрд руб., связанного с претензиями к качеству работ по строительству торгового центра. По делу проведено 11 заседаний, представлено 14 экспертных заключений для суда, допрошены 7 экспертов. По результатам вынесенного решения фирма защитила клиента от взыскания на сумму, превышающую 75% исковых требований. Впоследствии стороны заключили мировое соглашение, снизив сумму взыскания с нашего клиента на 89% от первоначальных требований.
Participation in preparing an expert opinion for the High Court of England in PJSC Tatneft v Bogolyubov & Ors on over a hundred issues of Russian law, including the possibility of bringing a tort claim against a company’s controlling persons in response to the company failing to perform contractual obligations and thereby ignoring the ‘competition of claims’ principle and insolvency rules on subsidiary liability, as well as issues of pure economic loss and interference with contractual rights.
After a 12-week trial, the High Court agreed with the testimony of Maxim Kulkov.
As a result, the firm’s efforts helped the defendants defeat a US$300m claim.
Preparing an expert opinion and giving evidence before the High Court of England on a number of Russian law issues, including recovering damages in connection with the alleged rigging of an auction in the Yukos bankruptcy case (Yukos Finance B.V. & Ors v Stephen Lynch & Ors). Maxim Kulkov’s expert evidence helped to defeat a US$40 million claim by the former management of YUKOS Oil Company against the defendants. Having reviewed over 400 pages of expert opinions and cross-examined experts over four days, the English Court agreed with the testimony of Maxim Kulkov.
Representing a claimant in a dispute involving two oilfield services companies – NewTech Services vs Halliburton – in arbitration under ICAC Rules. The client claimed compensation for restoring the hermetic seal of an ultradeep oil well after defective cementing works by the defendant. The firm won over 90% of the claim and attained a revolutionary breakthrough for the sector by overcoming contractual provisions strictly limiting the contractor’s liability. To date, no comparable outcomes have ever been achieved in Russia.
Defending Metallimpress (a general contractor) in the ICAC against a claim worth over US$65m filed by Zhoukovsky (a customer) in connection with complaints regarding the quality of work on the construction of a shopping centre. During the arbitration proceedings, 11 hearings were held, 14 expert opinions were submitted, and 7 experts were examined. The firm successfully defended the client from 75% of the claim.
The parties subsequently entered into a settlement agreement reducing the amount recovered from our client by 89% of the original claim.
Мы представляли интересы Brunswick Rail, компании на российском рынке оперативного лизинга грузовых вагонов, в международном арбитраже (МКАС при ТПП РФ) в споре о взыскании 2,5 млн долларов США из договора лизинга 225 ж/д вагонов. Указанная сумма представляла собой арендные платежи за пользование вагонами, неустойку, штрафы за одностороннее расторжение и убытки. Дело осложнялось тем, что клиент хотел взыскать неустойку в значительном размере, в то время как подход арбитражей в России к данному вопросу состоял в снижении неустойки, если она представляется непропорционально высокой по сравнению с суммой основного долга. Кроме того, необходимо было доказать упущенную выгоду. Дело было урегулировано мирным путем с вынесением решения на согласованных условиях.
Кроме того, мы консультировали и представляли интересы Brunswick Rail касательно трех разбирательств в МКАС при ТПП РФ относительно требований о взыскании лизинговых платежей, неустойки и упущенной выгоды по договорам лизинга 1500 ж/д вагонов на общую сумму 320 млн рублей и 2,5 млн долларов США.
Мы также представляли интересы Brunswick Rail в МКАС при ТПП РФ в споре о взыскании солидарно с арендатора ж/д вагонов и поручителя около 750 млн рублей и 10 млн долларов США по договору аренды, штрафа за расторжение договора аренды по вине арендатора, процентов и пени из договора аренды и договора поручительства.
Мы представляем интересы ПАО «МДМ Банк», АО «Рост Банк» и ООО «Политекс» в качестве кредиторов с общей суммой требований 4,7 млрд рублей в делах о несостоятельности в Арбитражном суде г. Москвы и Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области против 33 должников, входящих в состав четырех независимых групп компаний-поставщиков электроники.
Проект включает целый комплекс мероприятий по урегулированию задолженности во внесудебном порядке, параллельное расследование в рамках уголовных дел в отношении ряда должников и действия по поиску и аресту активов должников.
We represented Brunswick Rail, a company which leases freight railcars on the Russian market, in an ICAC arbitration regarding the recovery of US$2.5 million arising out of an agreement for the lease of 225 railcars. The said amount included lease payments for use of the railcars, penalties and fines for unilateral termination, and damages. The case was complicated by the fact that the client wished to recover a significant penalty, while the Russian arbitral tribunal’s approach in such a case is to reduce a penalty if it is disproportionately high when compared to the principal debt. The case was settled on the agreed terms.
We also represented Brunswick Rail in three ICAC arbitrations in connection with the recovery of lease payments, penalties and lost profits arising out of agreements for the lease of 1,500 railcars amounting to RUB 320 million and US$2.5 million. We are currently advising and representing the client in connection with the matter of inclusion in the register of lenders’ claims.
In addition, we represented Brunswick Rail at the ICAC in a dispute regarding the recovery of RUB 750 million and US$10 million from a railcar lessee and guarantor arising out of a lease agreement, comprising penalties for termination of the lease agreement due to the lessee’s fault, and interest and fines under the lease agreement and suretyship agreement.
We represent the interests of Public Joint Stock Company MDM Bank, JSC Rost Bank, and LLC Politeks as lenders with claims totalling RUB 4.7 billion in insolvency proceedings in the Commercial Court of the City of Moscow and the Commercial Court of St Petersburg and the Leningrad Oblast against 33 debtors incorporated into four separate electronic supplier company groups.
The case includes a whole range of measures for the out of court settlement of debt, parallel investigations under criminal cases against several debtors and measures to trace and attach the debtors’ assets.
Подробнее: Представление клиентов (бывших участников и директоров компании) в крупном корпоративном конфликте с целью восстановления полностью утраченного контроля над компанией и защиты от взыскания корпоративных убытков – в рамках 12 параллельных дел об исключении участников из общества, оспаривания корпоративных решений, сделок по распоряжению долями в компании и ее активами, взыскании убытков и субсидиарной ответственности.
Представление нефтетрейдеров в деле о банкротстве «Самаратранснефть-Терминал» с реестром требований 662 млн долларов США позволило добиться мирного урегулирования по итогам года споров о субординации 20 млрд рублей облигационных требований. Также мы добились включения в реестр требования на 12 млн долларов, основанных на pdf-копии гарантии по швейцарскому праву, выдачу которой должник отрицал.
Представление интересов крупнейшего банка Азербайджана, Международного банка Азербайджана (МБА), в прецедентном для обеих стран в споре со Сбербанком при рассмотрении дела о признании решения по реструктуризации долга МБА в России на сумму свыше 3,3 млрд долларов США.
Данный проект – первый прецедентный спор о действии последствий иностранной реструктуризации, проведенной по правилам UNCITRAL, на территории РФ.
Успешная защита крупной лизинговой компании в спорах с бывшим топ-менеджером, незаконно разгласившим конфиденциальную информацию, что потенциально могло привести к финансовым потерям клиента в размере около $855 млн. В рамках проекта фирма также защищала клиента от иска топ-менеджера на сумму более 20 млн рублей, вызванного якобы незаконным увольнением. Проект предусматривал координацию разбирательств в Калифорнии и Коннектикуте, а также консультирование клиента по поводу возможности подачи иска по российскому праву в английские суды против получателей информации, незаконно раскрытой топ-менеджером. Дело представляет собой один из редких примеров увольнения по такому сложно доказуемому основанию, как нарушение коммерческой тайны.
Координация судебного процесса на Кипре для защиты клиента в корпоративном конфликте, возникшем между ним и его бизнес-партнером, владевшими элитным ЖК в Москве на паритетных началах. Партнер без согласия клиента передал недвижимость подконтрольным ему лицам по заниженной цене, что привело к убыткам клиента в размере около 8 млрд руб.
Представление клиента в споре с одним из самых богатых российских бизнесменов по версии Forbes, в связи незаконным лишением нашего клиента доли в крупном российском банке. Спор осложнен необходимостью представительства на Кипре, Бермудах, в России и Великобритании.
Мы консультируем клиента в рамках международного спора в связи с предъявленным ему иском конкурента о якобы имевшем место нарушении патентов истца на полезные модели, включая требование о запрете на использование нашим клиентом в его деятельности запатентованных истцом моделей.
Наш клиент отрицает данные обвинения. Стратегия защиты построена на несоответствии спорной полезной модели оппонента условиям патентоспособности, в частности отсутствии новизны, т.к. истец до обращения с заявкой на патент передал сведения о модели в адрес лиц, не связанных обязательством неразглашения полученных сведений. В этой связи в рамках данного спора ключевое значение имеют вопросы о конфиденциальности и коммерческой тайне.
Оценка юридических рисков клиента, связанных с инвестированием в иностранный финтех стартап (компанию, расположенную в Нидерландах) и возникших в связи с иском крупного российского банка к топ-менеджменту компании о возмещении убытков, причиненных использованием бизнес-возможностей банка, и прекращении деятельности компании, якобы нарушающей IP права банка.
Представление интересов истца в споре двух нефтесервисных компаний – NewTech Services против Halliburton – в МКАС при ТПП РФ в связи с возмещением расходов клиента в размере 331 млн руб., понесенных на ликвидацию аварии и восстановление герметичности сверхглубокой нефтяной скважины. Фирма выиграла в пользу клиента более 90% суммы иска, добившись революционного для отрасли прорыва – снятия договорного ограничения ответственности подрядчика. До сих пор это не удавалось никому в России.
Защита НПФ «Металлимпресс» (генподрядчик) в МКАС при ТПП РФ от иска «РП Жуковский» (заказчик) на сумму примерно 4 млрд руб., связанного с претензиями к качеству работ по строительству торгового центра. По делу проведено 11 заседаний, представлено 14 экспертных заключений для суда, допрошены 7 экспертов. По результатам вынесенного решения фирма защитила клиента от взыскания на сумму, превышающую 75% исковых требований. Впоследствии стороны заключили мировое соглашение, снизив сумму взыскания с нашего клиента на 89% от первоначальных требований.
Подготовка экспертного заключения М. Кулькова в рамках международного арбитражного разбирательства в SCC по вопросу исчисления срока давности по российскому праву в договоре подряда. Клиент являлся субподрядчиком ведущей российской компании по производству никеля. Коллегия арбитров поддержала точку зрения М. Кулькова, в результате чего клиент выиграл дело на $15 млн.
Максим выступил председателем состава арбитража в споре между крупным российским EPCI-подрядчиком и крупнейшей европейской инжиниринговой компанией, рассматриваемом по правилам SCC, из договора оказания услуг в отношении поставляемых газотурбинных генераторов на сумму около US$12 млн в целях разработки нефтяного месторождения в Каспийском море.
Защита интересов одной из стран СНГ в споре по заявлению нефтяной компании о признании и приведении в исполнение в РФ решения инвестиционного арбитража на сумму около $150 млн – первом в России деле о признании и приведении в исполнение решения международного инвестиционного арбитража против иностранного государства.
Представление интересов сооснователя сети продовольственных магазинов в рамках получения обеспечительных мер (арест недвижимого имущества) в поддержку арбитража LCIA, инициированного в Англии, и судебного спора на Кипре в связи с нарушением соглашения акционеров в отношении управления крупными торговыми центрами в Москве и Подмосковье. В результате клиент заключил с оппонентом мировое соглашение на выгодных для себя условиях.
Участие М. Кулькова в арбитраже LCIA в качестве эксперта по российскому праву в рамках корпоративного спора из акционерного соглашения и личного поручительства по английскому праву – по вопросам арбитрабельности корпоративных споров, возможности предъявления в России косвенных исков непрямыми акционерами и сделок с заинтересованностью в российском праве.
Representing the International Bank of Azerbaijan (IBA), Azerbaijan’s largest bank, in a dispute with Sberbank, Russia’s largest bank, in proceedings for the recognition of the decision on IBA’s US$3.3 billion debt restructuring. The dispute demonstrated, for the first time, the Russian courts’ legal position on the consequences of foreign restructuring conducted under UNCITRAL Rules.
The firm successfully protected the interests of the client, one of the leading railcar operating lessors in Russia, against a claim by a former senior manager dismissed for the illegal transfer of internal information, which led to the failure of debt restructuring in the amount of over US$855m.
The project involved coordination with proceedings in California and Connecticut, where Google was required to disclose emails forwarded from the employees’ personal email accounts. We obtained a judgment dismissing the employee’s claim. Thanks to the successful outcome of the court case, the client was able to settle with the employee who is now cooperating in pursuing the recipients of confidential information.
Advising the client, which was sued by a rival company in connection with an alleged patent infringement. The claim is aimed to block the import, manufacture, sale, and use of the client’s invention, which the rival company claims infringes its patents.
Our client’s defence strategy was built on absence of patentability criteria (“novelty”) of an invention in dispute, which can be established if the claimant had previously, before the patent priority date, disclosed information about the invention to any third parties who are not bound by a duty of confidence – thus previous disclosure point is of paramount importance.
Representing a claimant in a dispute involving two oilfield services companies – NewTech Services vs Halliburton – in arbitration under ICAC Rules. The client claimed compensation for restoring the hermetic seal of an ultradeep oil well after defective cementing works by the defendant. The firm won over 90% of the claim and attained a revolutionary breakthrough for the sector by overcoming contractual provisions strictly limiting the contractor’s liability. To date, no comparable outcomes have ever been achieved in Russia.
Defending Metallimpress (a general contractor) in the ICAC against a claim worth over US$65 million filed by Zhoukovsky (a customer) in connection with complaints regarding the quality of work on the construction of a shopping centre. During the arbitration proceedings, 11 hearings were held, 14 expert opinions were submitted, and 7 experts were examined. The firm successfully defended the client from 75% of the claim.
The parties subsequently entered into a settlement agreement reducing the amount recovered from our client by 89% of the original claim.
Representing a co-owner of a supermarket chain in the process of applying for interim measures (seizure of real estate) in support of an LCIA arbitration initiated in England and a dispute in Cyprus in connection with the violation of a shareholders’ agreement (SHA) regarding management of large shopping centres in Moscow and the Moscow Region. The client entered into a settlement agreement with the opponent on favourable terms.
Представление «Совфрахт» в споре против Управделами Президента РФ о недействительности соглашения об урегулировании претензий государства и о взыскании с клиента $30 млн в качестве компенсации за ущерб, причиненный якобы незаконной приватизацией объектов недвижимости, расположенных за рубежом (Великобритания, Индия, Португалия, Болгария, Финляндия).
Представление интересов «Райффайзенбанка» в споре о сносе торгового центра, заложенного в пользу банка, по иску госоргана. В результате стороны заключили договор аренды муниципального земельного участка, что фактически свело на нет требования оппонента, поскольку основанием его требований о сносе являлось отсутствие прав на землю. В итоге суд поддержал наши доводы и отказал оппоненту в удовлетворении иска.
Представление интересов «Совфрахт» и «Коксохимтранс» в деле о банкротстве Антипинского НПЗ с общей суммой требований кредиторов 5 млрд долларов США. Успешная защита от оспаривания сделок в пользу клиентов потребовала создать прецедент признания принудительных платежей с просрочкой после заявления о банкротстве совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности.
Представление нефтетрейдеров в деле о банкротстве «Самаратранснефть-Терминал» с реестром требований 662 млн долларов США позволило добиться мирного урегулирования по итогам года споров о субординации 20 млрд рублей облигационных требований. Также мы добились включения в реестр требования на 12 млн долларов, основанных на pdf-копии гарантии по швейцарскому праву, выдачу которой должник отрицал.
Успешная защита Shell (Топ-5 крупнейших нефтяных компаний мира) в деле о банкротстве Марийского нефтеперерабатывающего завода от иска об оспаривании платежей должника в пользу клиента как преимущественного удовлетворения на сумму $74 млн. Дело было осложнено совершением платежей в пределах месяца до банкротства и их размером, превышающим порог в 1% от активов должника.
Защита «Совфрахт Автологистика» в споре по иску конкурсного управляющего должника об оспаривании платежей должника в пользу клиента на сумму 65,7 млн. руб. Работа команды позволила защитить клиента от необоснованного взыскания, а также не допустила формирования дополнительных оснований для привлечения клиента к субсидиарной ответственности.
Защита клиента – участника «Теплоэнергогаз» – в споре о привлечении его к субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства «Теплоэнергогаз» (включая консультирование по реструктуризации активов). Суд согласился с нашими доводами и отклонил иск против клиента, что позволило ему избежать взыскания в размере 4 млн долларов США, что является крайне значительной суммой для такого рода дел.
Успешная защита «Совфрахт» и его топ-менеджеров в судах всех инстанций, включая ВС РФ, в рамках споров о субсидиарной ответственности на 510 млн руб. участников и членов совета директоров дочерней компании; о взыскании корпоративных убытков и об оспаривании сделок должника со связанным лицом с целью попытки повторного привлечения клиентов к субсидиарной ответственности.
Наша команда начала работать над проектом в конце 2019 года, когда компания клиентов уже семь лет находилась в состоянии корпоративного конфликта. На момент вступления в дело:
Спустя 1,5 года тяжб в рамках 13 отдельных судебных разбирательств в деле о банкротстве и вне его нам удалось кардинально изменить ситуацию:
Подготовка экспертного заключения по российскому праву для английского суда по вопросам, связанным с признанием и приведением в исполнение решения английского суда о реструктуризации обязательств международной группы компаний (включая The Big 4) на территории РФ. Суд одобрил схему реструктуризации, основываясь, помимо прочего, на заключении Максима Кулькова.
Подготовка в интересах «ЮниКредит Банк» критической рецензии на экспертное заключение по определению финансового состояния должника, на момент совершения спорной сделки в рамках заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств и взыскании с клиента более 302 млн руб.
Подготовка экспертного заключения М. Кулькова по вопросам российского права для арбитражного спора в LCIA между клиентом и крупной инвестиционной компанией, возникшего из договоров РЕПО. Ключевым вопросом спора являлась квалификация видов временной администрации по российскому праву как банкротной процедуры и соответствующее наступление Event of Default по английскому праву.
Бывший глава группы компаний JFC обвинялся в получении двух кредитов на $140 млн (около 8,1 млрд руб.) и примерно 305 млн руб., выданных банком структурам г-на Кехмана в условиях сокрытия им существенных фактов о финансовом состоянии JFC в преддверии ее банкротства.
Кроме того, г-н Кехман, несмотря на то что не занимал никаких руководящих должностей в компании, де факто осуществлял корпоративный контроль путем дачи инструкций соответствующим сотрудникам.
Заключения и показания, данные Максимом Кульковым английскому суду, были приняты и положены в основу решения, обязывающего Владимира Кехмана выплатить банку полную сумму задолженности.
При поддержке Максима и команды фирмы клиент получил судебный арест на имущество г-на Беджамова на сумму более 117 млрд. руб.
Требования клиента возникли в связи с выводом активов Внешпромбанка его бенефициаром – г-ном Беджамовым, де-факто осуществлявшим корпоративный контроль Внешпромбанком при помощи своей сестры – г-жи Маркус, являвшейся президентом и акционером Внешпромбанка.
Макcим Кульков сформировал позицию по вопросам трансграничного банкротства, единообразный подход к которым в России отсутствует. Проект был осложнен (1) вынесением решения английском судом по другому делу, в котором суд не допустил заявление имущественных исков к должнику вне его банкротства в российской юрисдикции, и (2) признанием полномочий управляющего г-на Беджамова на территории Англии.
В выработанной экспертом позиции не только отражены основополагающие принципы российского права, но и сделаны шаги по его развитию путем обоснования гибкого подхода к трансграничному банкротству, предусматривающего возможность подачи исков в иностранной юрисдикции.
Данное дело станет прецедентным в части решения ряда вопросов трансграничного банкротства, которые остаются спорными во всем мире: возможность привлечения к деликтной и/или субсидиарной ответственности в иностранной юрисдикции вне банкротства должника, правовая природа моратория на предъявление требований вне банкротства.
В ходе подготовки экспертных заключений рассматривались дискуссионные вопросы (1) отсчета сроков исковой давности требований к бенефициару компании, (2) конкуренции корпоративных и иных оснований иска.
Фирма продолжает консультировать клиента по возникающим вопросам российского права, в частности, в отношении экстратерриториального эффекта российского банкротства и способов, позволяющих продолжать рассмотрение спора в Англии, несмотря на банкротство г-на Беджамова в России.
Представление интересов «Гала-Форм» и «Райффайзенбанк» в делах об оспаривании поручительств и корпоративных решений по сложным обязательствам из синдицированных займов по английскому праву в трех параллельных процессах в трех регионах РФ, которые были убедительно выиграны в интересах наших клиентов, позицию которых поддержал ВС РФ.
Мы представляли интересы двух крупных кредиторов (международный нефтетрейдер «Гала-Форм» и «Райффайзенбанк», выступающий залоговым агентом по синдицированному займу, выданному 3 крупными банками) с общей суммой требований более 5 млрд руб. в делах о банкротстве нефтяных компаний «Енисей» и «Нефтегазовая компания «Развитие Регионов».
Проект был осложнен десятком параллельных разбирательств вне банкротства, в том числе тремя делами об оспаривании поручительств и корпоративных решений по сложным обязательствам из синдицированных займов по английскому праву в трех параллельных процессах в трех регионах РФ, которые были убедительно выиграны в интересах наших клиентов, позицию которых поддержал ВС РФ.
Кейс признан одним из 10 ключевых дел о банкротстве в РФ за 2017 год (по версии «Право.ru»).
Представление клиентов (бывших участников и директоров компании) в крупном корпоративном конфликте с целью восстановления полностью утраченного контроля над компанией и защиты от взыскания корпоративных убытков – в рамках 12 параллельных дел об исключении участников из общества, оспаривания корпоративных решений, сделок по распоряжению долями в компании и ее активами, взыскании убытков и субсидиарной ответственности.
Представление интересов сооснователя сети продовольственных магазинов в рамках получения обеспечительных мер (арест недвижимого имущества) в поддержку арбитража по правилам LCIA, инициированного в Англии, и судебного спора на Кипре в связи с нарушением соглашения акционеров в отношении управления крупными торговыми центрами в Москве и Подмосковье. В результате клиент заключил с оппонентом мировое соглашение на выгодных для себя условиях.
Подготовка экспертного заключения в рамках сложного корпоративного спора, инициированного бывшим бизнес-партнером, требующим возврата своей доли в совместном бизнесе и взыскания многомиллиардных убытков, якобы возникших в результате нарушения сделок о совместной деятельности. Стороны заключили мировое соглашение на взаимовыгодных условиях.
Участие М. Кулькова в арбитраже LCIA в качестве эксперта по российскому праву в рамках корпоративного спора из акционерного соглашения и личного поручительства по английскому праву – по вопросам арбитрабельности корпоративных споров, возможности предъявления в России косвенных исков непрямыми акционерами и сделок с заинтересованностью в российском праве.
Подготовка экспертного заключения и дача показаний в Высоком суде Англии в рамках спора между крупной нефтяной компанией и олигархами одной из стран СНГ по более чем сотне вопросов российского права, включая: возможность предъявления деликтного иска контролерам общества за неисполнение обществом договорных обязательств в обход принципа «конкуренции требований» и правил субсидиарной ответственности; вопросы взыскания чистых экономических убытков и интервенции в договорные права.
По итогам 12-недельного судебного разбирательства суд согласился с показаниями Максима Кулькова и не принял выводы эксперта со стороны истцов.
Таким образом, усилия фирмы помогли защитить ответчиков от иска на US$300 млн.
Подготовка экспертного заключения для Высокого суда Англии по ряду вопросов, в том числе о возмещении убытков в связи с ненадлежащим проведением торгов в деле о банкротстве компании ЮКОС (Yukos Finance B.V. v Stephen Lynch).
Показания Максима Кулькова помогли защитить от иска на сумму US$40 млн бывших временных управляющих одной из структур НК ЮКОС. По итогам изучения более 400 страниц экспертных заключений и четырех дней перекрестного допроса экспертов обеих сторон английский суд согласился с показаниями Максима Кулькова и не принял выводы эксперта со стороны истцов.
Подготовка экспертного заключения Максима Кулькова в рамках международного арбитражного разбирательства по правилам SCC по вопросу исчисления срока давности в договоре подряда. Клиент являлся субподрядчиком ведущей российской компании по производству никеля. Коллегия арбитров поддержала точку зрения М. Кулькова, в результате чего клиент выиграл дело на $15 млн.
Подготовка экспертного заключения для Высокого суда Сингапура в поддержку иска клиента против одного из богатейших бизнесменов России. Было подробно исследовано основание для привлечения оппонента к ответственности за умышленную подмену данных, произведенную им, чтобы убедить клиента заключить договоры с компаниями, принадлежащими оппоненту.
Подготовка экспертного заключения в рамках сложного корпоративного спора, инициированного бывшим бизнес-партнером, требующим возврата своей доли в совместном бизнесе и взыскания многомиллиардных убытков, якобы возникших в результате нарушения сделок о совместной деятельности. Стороны заключили мировое соглашение на взаимовыгодных условиях.
Подготовка экспертного заключения М. Кулькова по вопросам российского права для арбитражного спора в LCIA, рассматриваемого по правилам UNCITRAL, между клиентом и крупной инвестиционной компанией. Спор возник из договоров РЕПО, заключенных в соответствии с GMRA 2000 г. Ключевым вопросом спора являлась квалификация видов временной администрации по российскому праву как банкротной процедуры и соответствующие наступление случаев дефолта по английскому праву.
Защита НПФ «Металлимпресс» (генподрядчик) в МКАС при ТПП РФ от иска «РП Жуковский» (заказчик) на сумму примерно 4 млрд руб., связанного с претензиями к качеству работ по строительству торгового центра. По делу проведено 11 заседаний, представлено 14 экспертных заключений для суда, допрошены 7 экспертов. По результатам вынесенного решения фирма защитила клиента от взыскания на сумму, превышающую 75% исковых требований. Впоследствии стороны заключили мировое соглашение, снизив сумму взыскания с нашего клиента на 89% от первоначальных требований.
Представление интересов сооснователя сети продовольственных магазинов в рамках получения обеспечительных мер (арест недвижимого имущества) в поддержку арбитража LCIA, инициированного в Англии, и судебного спора на Кипре в связи с нарушением соглашения акционеров в отношении управления крупными торговыми центрами в Москве и Подмосковье. В результате клиент заключил с оппонентом мировое соглашение на выгодных для себя условиях.
Защита клиента, подготовившего аудиторские заключения для одной из крупнейших российских розничных сетей, в судебном разбирательстве, направленном на признание заключений заведомо ложными по иску одного из акционеров сети, который считает, что в заключениях не были учтены важные факторы, влияющие на финансовые показатели. Благодаря усилиям фирмы оппонент отказался от иска.
Представление интересов американской компании, занимающейся обслуживанием объектов для нефтегазового и горнодобывающего секторов по всему миру, – в переговорах в связи с возможным расторжением договора оказания услуг из-за возникновения дополнительных расходов, связанных с требованием по нахождению работников клиента на 2-недельном карантине перед выходом на смену.
В результате введения региональных карантинных ограничений оказание услуг стало невыгодным для клиента, и он решил расторгнуть договор, ранее заключенный им с нефтедобывающей компанией.
Неоднозначные ограничения не позволяли определить, на кого возлагаются связанные с ними дополнительные расходы: на клиента фирмы или на его контрагента.
Договор между сторонами предусматривал многочисленные штрафы для нашего клиента в случае досрочного расторжения (более 400 млн. руб.). Проект был осложнен неразвитостью судебной практики толкования «коронавирусного» законодательства, равно как и норм о «фрустрации» договоров в предыдущие периоды.
В процессе работы над проектом фирма анализировала релевантное законодательство по всем регионам России, а также самую новую, только появляющуюся судебную практику в отношении карантинных норм.
Нам удалось помочь клиенту убедить его партнера в необходимости использования наиболее комфортной для клиента стратегии расторжения договора на выгодных для него условиях. В результате мы помогли клиенту разрешить возникший конфликт с минимальными издержками и избежать возможных споров о выплате убытков и неустойки на сумму более 400 млн. руб.
Клиент заключил соглашение с американской компанией по аренде офисного помещения, однако после длительных переговоров клиент инициировал процедуру одностороннего расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, обусловленным локдауном COVID-19 и переводом сотрудников на удаленную работу.
Основным предметом спора являются последствия одностороннего расторжения договора, зависящие от нескольких факторов, к которым, в частности, относятся:
Representing Raiffeisenbank in a dispute over the demolition of a shopping mall (pledged in favour of the bank) based on the claim of a municipal authority. The parties entered into a lease agreement for a municipal land plot, which nullified the opponent’s claims, as the basis for its demolition claims was the lack of title to the land. The court upheld our arguments and dismissed the opponent’s claim.
We joined the project in late 2019, when the company had been in a corporate conflict for seven years that resulted in:
Our success in several proceedings for last 1.5 years (13 separate court proceedings in total) turned the situation in opposite way:
Successful defence of one of the ten largest transport companies in Russia and its senior executives in courts of all instances, including the Supreme Court of the Russian Federation, in three disputes on subsidiary liability for $7m as participants and members of the board of directors of a subsidiary, recovering corporate losses and challenging the debtor’s transactions with a related person with the aim of repeating attempts to bring clients to subsidiary liability.
Mr Kekhman, the former head of JFC Group, was accused of receiving loans of US$140m (around 8.1bn roubles) and around 305m roubles issued by the bank to Mr Kekhman’s structures while Mr Kekhman had concealed material facts regarding the financial condition of JFC, which was on the edge of bankruptcy.
In addition, although he did not hold any executive positions in the company, Mr Kekhman exercised de facto corporate control by giving instructions to the employees concerned.
Maxim Kulkov’s reports and evidence were accepted by the court and formed the basis of the decision compelling Mr Kekhman to pay off the debts in full.
The client’s claims are based on the withdrawal of Vneshprombank’s assets by its beneficiary, Mr Bedzhamov, who de-facto exercised corporate control of Vneshprombank through his sister, Ms Markus, who was the president and shareholder of Vneshprombank.
We are currently advising the client on the extraterritorial effect of Mr Bedzhamov’s bankruptcy in Russia on English claims: the Bank is seeking to recover the damages caused by the actions of Mr Bedzhamov which led to the Bank’s bankruptcy. Earlier, the English Court agreed with Mr Kulkov’s position on the issues (summarised below) expressed in the Kekhman case. However, the opposite decision was recently adopted by the English Court in the Laptev case, where Mr Kulkov did not participate as an expert. Therefore, the important controversial issues of cross-border insolvency should finally be resolved in the current case.
The expert explains the approach that allows the claims in another jurisdiction despite the local bankruptcy proceedings in Russia, considering that the ‘moratorium’ is of a procedural nature (and not substantive). Restrictions on filing claims in another jurisdiction may not be established unless material circumstances exist, such as a violation of res judicata, public policy, interests of other creditors, etc. The expert justifies this approach with multiple arguments based on the root provisions of Russian law since the Insolvency Law does not provide for a direct answer and relevant caselaw is rare and not unified.
The case raises a lot of issues of cross-border insolvency that remain unresolved, including the possible general tort and corporate liability outside of bankruptcy proceedings of the Bank as well as in a different jurisdiction, together with the legal nature of the moratorium on filing claims outside of the bankruptcy case. The decision will therefore become a reference point for resolving similar disputes in the future.
The expert also considered the following debatable issues: (1) the statute of limitations for claims against a beneficiary of a company; and (2) competition of corporate and other grounds of claim.
We represented the interests of two major creditors (Russian oil and gas trader GALA-FORM and Raiffeisen Bank, acting as a collateral agent under the Syndicated Loan Facility, which was issued by the three major banks) with the total clients’ claims amounting to approximately US$73 million in the insolvency cases of oil and gas companies Enisey and NGK Razvitie Regionov.
The project was complicated by dozens of parallel proceedings outside the bankruptcy, including three cases on challenging the guarantees and corporate decisions on complex liabilities from syndicated loans under English law in three parallel proceedings in three of Russia’s regions. The cases were convincingly won in favour of our clients whose position was supported by the Supreme Court of the Russian Federation.
The case was listed among the Top-10 most interesting bankruptcy proceedings in Russia in 2017 (according to Pravo.ru).
Representing a co-owner of a supermarket chain in the process of applying for interim measures (seizure of real estate) in support of an LCIA arbitration initiated in England and a dispute in Cyprus in connection with the violation of a shareholders’ agreement (SHA) regarding management of large shopping centres in Moscow and the Moscow Region. The client entered into a settlement agreement with the opponent on favourable terms.
Representing clients (former members and directors of the company) in a major corporate conflict in order to restore lost control over the company and protect against the recovery of corporate losses under 12 parallel cases on the expulsion of participants from the company, challenging corporate decisions, transactions on the disposal of shares and assets, recovery of losses and subsidiary liability.
Preparing an expert opinion and giving evidence before the High Court of England and Wales in Tatneft v Bogolyubov on over a hundred issues of Russian law, including the possibility of bringing a tort claim against a company’s controlling persons in response to the company failing to perform contractual obligations and thereby ignoring the ‘competition of claims’ principle and insolvency rules on subsidiary liability, as well as issues of pure economic loss and interference with contractual rights.
After a 12-week trial, the High Court agreed with the testimony of Maxim Kulkov.
As a result, the firm’s efforts helped the defendants defeat a US$300 million claim.
Preparing an expert opinion and giving evidence before the High Court of England and Wales on a number of Russian law issues, including recovering damages in connection with the alleged rigging of an auction in the Yukos bankruptcy case (Yukos Finance B.V. v Stephen Lynch). Maxim Kulkov’s expert evidence helped to defeat a US$40 million claim by the former management of YUKOS Oil Company against the defendants. Having reviewed over 400 pages of expert opinions and cross-examined experts over four days, the English Court agreed with the testimony of Maxim Kulkov.
Preparing an expert report by Maxim Kulkov for an LCIA arbitration under UNCITRAL Rules between the client and a major Cyprus investment company. The dispute arose out of REPO agreements with the client entered into in accordance with the Global Master Repurchase Agreement 2000 (GMRA) under English law. The crucial issue for the dispute was the qualification of types of temporary administration under Russian law as a bankruptcy procedure and the corresponding occurrence of an Event of Default under English law.
Defending Metallimpress (a general contractor) in the ICAC against a claim worth over US$65 million filed by Zhoukovsky (a customer) in connection with complaints regarding the quality of work on the construction of a shopping centre. During the arbitration proceedings, 11 hearings were held, 14 expert opinions were submitted, and 7 experts were examined. The firm successfully defended the client from 75% of the claim.
The parties subsequently entered into a settlement agreement reducing the amount recovered from our client by 89% of the original claim.
Representing a co-owner of a supermarket chain in the process of applying for interim measures (seizure of real estate) in support of an LCIA arbitration initiated in England and a dispute in Cyprus in connection with the violation of a shareholders’ agreement (SHA) regarding management of large shopping centres in Moscow and the Moscow Region. The client entered into a settlement agreement with the opponent on favourable terms.
As a result, the further fulfilment of the contract became loss-making. The contract was clearly drafted in favour of the client’s counterparty, imposing multiple fines on the client for early termination.
The case was further complicated by the fact that Russian caselaw related to frustration of contracts was not well-developed until COVID-19.
The firm prepared a claim on early termination of the contract. After consideration of our claim, the opponent agreed to settle on the terms favourable to our client.
This case is one of the first examples of a pandemic-related dispute in Russia.
The client has entered into an office space rental agreement with a US company. After long-lasting negotiations, the client initiated a procedure for unilateral termination of the contract due to a substantial change in circumstances connected with COVID-19 lockdowns. The key subject of the dispute is the consequences of such unilateral termination.
The critical issues of the dispute are:
Представление нефтетрейдеров в деле о банкротстве «Самаратранснефть-Терминал» с реестром требований 662 млн долларов США позволило добиться мирного урегулирования по итогам года споров о субординации 20 млрд рублей облигационных требований. Также мы добились включения в реестр требования на 12 млн долларов, основанных на pdf-копии гарантии по швейцарскому праву, выдачу которой должник отрицал.
Участие в подготовке экспертного заключения по вопросам российского права для арбитражного спора в LCIA между клиентом и крупной инвестиционной компанией, возникшего из договоров РЕПО. Ключевым вопросом спора являлась квалификация видов временной администрации по российскому праву как банкротной процедуры и соответствующее наступление случаев дефолта по английскому праву.
Participation in the preparation of an expert report for an LCIA arbitration under UNCITRAL Rules between the client and a major Cyprus investment company. The dispute arose out of REPO agreements with the client entered into in accordance with the Global Master Repurchase Agreement 2000 (GMRA) under English law.
The crucial issue for the dispute was the qualification of types of temporary administration under Russian law as a bankruptcy procedure and the corresponding occurrence of an Event of Default under English law.
Участие в подготовке экспертного заключения для Высокого суда Англии в рамках спора между крупной нефтяной компанией и олигархами одной из стран СНГ по более чем сотне вопросов российского права, включая: возможность предъявления деликтного иска контролерам общества за неисполнение обществом договорных обязательств в обход принципа «конкуренции требований» и правил субсидиарной ответственности; вопросы взыскания чистых экономических убытков и интервенции в договорные права. Команда фирмы помогла защитить ответчиков от иска на US$300 млн.
Участие в подготовке экспертного заключения для Высокого суда Англии по ряду вопросов, в том числе о возмещении убытков в связи с ненадлежащим проведением торгов в деле о банкротстве компании ЮКОС (Yukos Finance B.V. v Stephen Lynch).
Команды фирмы помогла защитить от иска на сумму 40 млн долларов США бывших временных управляющих одной из структур НК ЮКОС. По итогам изучения более 400 страниц экспертных заключений и четырех дней перекрестного допроса экспертов обеих сторон английский суд согласился с позицией команды и не принял выводы эксперта со стороны истцов.
Консультирование клиента в рамках международного спора в связи с предъявленным ему иском конкурента о якобы имевшем место нарушении патентов истца на полезные модели, включая требование о запрете на использование нашим клиентом в его деятельности запатентованных истцом моделей.
Наш клиент отрицает данные обвинения. Стратегия защиты построена на несоответствии спорной полезной модели оппонента условиям патентоспособности, в частности отсутствии новизны, т.к. истец до обращения с заявкой на патент передал сведения о модели в адрес лиц, не связанных обязательством неразглашения полученных сведений. В этой связи в рамках данного спора ключевое значение имеют вопросы о конфиденциальности и коммерческой тайне.
Participation in preparing of an expert opinion for the High Court of England and Wales in PJSC Tatneft v Bogolyubov & Ors on over a hundred issues of Russian law, including the possibility of bringing a tort claim against a company’s controlling persons in response to the company’s non-performance of contractual obligations bypassing the ‘competition of claims’ principle and insolvency rules on subsidiary liability, and issues of pure economic loss and interference with contractual rights. The firm’s efforts in this project helped the defendants defeat a US$300 million claim in the English High Court.
Participation in preparing an expert opinion and giving evidence before the High Court of England and Wales on a number of Russian law issues, including recovering damages in connection with the alleged rigging of an auction in the Yukos bankruptcy case (Yukos Finance B.V. v Stephen Lynch). Team’s expert evidence helped to defeat a US$40 million claim by the former management of YUKOS Oil Company against the defendants. Having reviewed over 400 pages of expert opinions and cross-examined experts over four days, the English Court agreed with the testimony of team.
Advising the client, which was sued by a rival company in connection with an alleged patent infringement. The claim is aimed to block the import, manufacture, sale, and use of the client’s invention, which the rival company claims infringes its patents.
Our client’s defence strategy was built on absence of patentability criteria (“novelty”) of an invention in dispute, which can be established if the claimant had previously, before the patent priority date, disclosed information about the invention to any third parties who are not bound by a duty of confidence – thus previous disclosure point is of paramount importance.
Представление интересов истца в споре двух нефтесервисных компаний – NewTech Services против Halliburton – в МКАС при ТПП РФ в связи с возмещением расходов клиента в размере 331 млн руб., понесенных на ликвидацию аварии и восстановление герметичности сверхглубокой нефтяной скважины. Фирма выиграла в пользу клиента более 90% суммы иска, добившись революционного для отрасли прорыва – снятия договорного ограничения ответственности подрядчика.
Представление интересов крупнейшего банка Азербайджана, Международного банка Азербайджана (МБА), в прецедентном для обеих стран споре с крупнейшим российским банком, Сбербанком, при рассмотрении дела о признании решения по реструктуризации долга МБА в России на сумму свыше 3,3 млрд долларов США. Данный проект – первый прецедентный спор о действии последствий иностранной реструктуризации, проведенной по правилам UNCITRAL, на территории РФ.
Представление интересов сооснователя сети продовольственных магазинов в рамках получения обеспечительных мер (арест недвижимого имущества) в поддержку арбитража по правилам LCIA, инициированного в Англии, и судебного спора на Кипре в связи с нарушением соглашения акционеров в отношении управления крупными торговыми центрами в Москве и Подмосковье.
В результате клиент заключил с
Representing a claimant in a dispute involving two oilfield services companies – NewTech Services against Halliburton – in arbitration under ICAC Rules. The client claimed compensation for restoring the hermetic seal of an ultradeep oil well after defective cementing works by the defendant. The firm won over 90% of the claim and attained a revolutionary breakthrough for the sector by overcoming contractual provisions strictly limiting the contractor’s liability. To date, no comparable outcomes have ever been achieved in Russia.
Representing a co-owner of a supermarket chain in the process of applying for interim measures (seizure of real estate) in support of an LCIA arbitration initiated in England and a dispute in Cyprus in connection with the violation of a shareholders’ agreement (SHA) regarding management of large shopping centres in Moscow and the Moscow Region. The client entered into a settlement agreement with the opponent on favourable terms.
Участие в подготовке экспертного заключения для Высокого суда Англии в рамках спора между крупной нефтяной компанией и олигархами одной из стран СНГ по более чем сотне вопросов российского права, включая: возможность предъявления деликтного иска контролерам общества за неисполнение обществом договорных обязательств в обход принципа «конкуренции требований» и правил субсидиарной ответственности; вопросы взыскания чистых экономических убытков и интервенции в договорные права. Усилия фирмы помогли защитить ответчиков от иска на US$300 млн.
Представление интересов истца в споре двух нефтесервисных компаний – NewTech Services против Halliburton – в МКАС при ТПП РФ в связи с возмещением расходов клиента в размере 331 млн руб., понесенных на ликвидацию аварии и восстановление герметичности сверхглубокой нефтяной скважины. Фирма выиграла в пользу клиента более 90% суммы иска, добившись революционного для отрасли прорыва – снятия договорного ограничения ответственности подрядчика. До сих пор это не удавалось никому в России.
Защита клиента – участника «Теплоэнергогаз» – в споре о привлечении его к субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства «Теплоэнергогаз» (включая консультирование по реструктуризации активов). Суд согласился с нашими доводами и отклонил иск против клиента, что позволило ему избежать взыскания в размере 4 млн долларов США, что является крайне значительной суммой для такого рода дел.
Participation in preparing of an expert opinion for the High Court of England and Wales in PJSC Tatneft v Bogolyubov & Ors on over a hundred issues of Russian law, including the possibility of bringing a tort claim against a company’s controlling persons in response to the company’s non-performance of contractual obligations bypassing the ‘competition of claims’ principle and insolvency rules on subsidiary liability, and issues of pure economic loss and interference with contractual rights. The firm’s efforts in this project helped the defendants defeat a US$300 million claim in the English High Court.
Representing a claimant in a dispute involving two oilfield services companies – NewTech Services against Halliburton – in arbitration under ICAC Rules. The client claimed compensation for restoring the hermetic seal of an ultradeep oil well after defective cementing works by the defendant. The firm won over 90% of the claim and attained a revolutionary breakthrough for the sector by overcoming contractual provisions strictly limiting the contractor’s liability. To date, no comparable outcomes have ever been achieved in Russia.
Защита НПФ «Металлимпресс» (генподрядчик) в МКАС при ТПП РФ от иска «РП Жуковский» (заказчик) на сумму примерно 4 млрд руб., связанного с претензиями к качеству работ по строительству торгового центра. По делу проведено 11 заседаний, представлено 14 экспертных заключений для суда, допрошены 7 экспертов. По результатам вынесенного решения фирма защитила клиента от взыскания на сумму, превышающую 75% исковых требований. Впоследствии стороны заключили мировое соглашение, снизив сумму взыскания с нашего клиента на 89% от первоначальных требований.
Наша команда начала работать над проектом в конце 2019 года, когда компания клиентов уже семь лет находилась в состоянии корпоративного конфликта. На момент вступления в дело:
Спустя 1,5 года тяжб в рамках 13 отдельных судебных разбирательств в деле о банкротстве и вне его нам удалось кардинально изменить ситуацию:
Представление нефтетрейдеров в деле о банкротстве «Самаратранснефть-Терминал» с реестром требований 662 млн долларов США позволило добиться мирного урегулирования по итогам года споров о субординации 20 млрд рублей облигационных требований. Также мы добились включения в реестр требования на 12 млн долларов, основанных на pdf-копии гарантии по швейцарскому праву, выдачу которой должник отрицал.
Defending Metallimpress (a general contractor) in the ICAC against a claim worth over US$65 million filed by Zhoukovsky (a customer) in connection with complaints regarding the quality of work on the construction of a shopping centre. During the arbitration proceedings, 11 hearings were held, 14 expert opinions were submitted, and 7 experts were examined. The firm successfully defended the client from 75% of the claim.
The parties subsequently entered into a settlement agreement reducing the amount recovered from our client by 89% of the original claim.
We joined the project in late 2019, when the company had been in a corporate conflict for seven years that resulted in:
Our success in several proceedings for last 1.5 years (13 separate court proceedings in total) turned the situation in opposite way:
Successful defence of one of the ten largest transport companies in Russia and its senior executives in courts of all instances, including the Supreme Court of the Russian Federation, in three disputes on subsidiary liability for $7m as participants and members of the board of directors of a subsidiary, recovering corporate losses and challenging the debtor’s transactions with a related person with the aim of repeating attempts to bring clients to subsidiary liability.
Успешная защита Shell (Топ-5 крупнейших нефтяных компаний мира) в деле о банкротстве Марийского нефтеперерабатывающего завода от иска об оспаривании платежей должника в пользу клиента как преимущественного удовлетворения на сумму $74 млн. Дело было осложнено совершением платежей в пределах месяца до банкротства и их размером, превышающим порог в 1% от активов должника.
Представление интересов крупнейшего банка Азербайджана, Международного банка Азербайджана (МБА), в прецедентном для обеих стран споре с крупнейшим российским банком, Сбербанком, при рассмотрении дела о признании решения по реструктуризации долга МБА в России на сумму свыше 3,3 млрд долларов США. Данный проект – первый прецедентный спор о действии последствий иностранной реструктуризации, проведенной по правилам UNCITRAL, на территории РФ.
Представление нефтетрейдеров в деле о банкротстве «Самаратранснефть-Терминал» с реестром требований 662 млн долларов США позволило добиться мирного урегулирования по итогам года споров о субординации 20 млрд рублей облигационных требований. Также мы добились включения в реестр требования на 12 млн долларов, основанных на pdf-копии гарантии по швейцарскому праву, выдачу которой должник отрицал.
Участие в подготовке экспертного заключения по вопросам российского права для арбитражного спора в LCIA между клиентом и крупной инвестиционной компанией, возникшего из договоров РЕПО. Ключевым вопросом спора являлась квалификация видов временной администрации по российскому праву как банкротной процедуры и соответствующее наступление случаев дефолта по английскому праву.
Participation in the preparation of an expert report for an LCIA arbitration under UNCITRAL Rules between the client and a major Cyprus investment company. The dispute arose out of REPO agreements with the client entered into in accordance with the Global Master Repurchase Agreement 2000 (GMRA) under English law.
The crucial issue for the dispute was the qualification of types of temporary administration under Russian law as a bankruptcy procedure and the corresponding occurrence of an Event of Default under English law.
Представление интересов O1 Properties, одного из ведущих инвесторов на российском рынке коммерческой недвижимости, в деле о банкротстве должника (владельца крупного офисного центра в Москве) в связи с иском государственного банка «Траст». Благодаря усилиям фирмы, банк «Траст» был вынужден заключить мировое соглашение на выгодных для клиента условиях (требования к клиенту снижены на 75%), в результате чего мы полностью перехватили контроль над процедурой банкротства. Нам также удалось защитить аффилированных лиц клиента от попыток «Траста» и арбитражного управляющего оспорить сделки на общую сумму 48 млн долларов США.
Представление интересов сооснователя сети продовольственных магазинов в рамках получения обеспечительных мер (арест недвижимого имущества) в поддержку арбитража по правилам LCIA, инициированного в Англии, и судебного спора на Кипре в связи с нарушением соглашения акционеров в отношении управления крупными торговыми центрами в Москве и Подмосковье. В результате клиент заключил с оппонентом мировое соглашение на выгодных для себя условиях.
Representing O1 Properties, one of the leading investors in the Russian commercial real estate market, in insolvency proceedings of the debtor (owner of a large office centre in Moscow) in relation to a claim by state-owned TRUST Bank. We forced TRUST bank to settle the dispute on favourable terms (75% discount on payment). As a result, we completely seized control over the bankruptcy procedure in the interests of the client. We also managed to protect the claims of the client’s affiliates from TRUST and the receiver’s attempts to challenge the underlying transactions in a total amount of US$48m.
Representing a co-owner of a supermarket chain in the process of applying for interim measures (seizure of real estate) in support of an LCIA arbitration initiated in England and a dispute in Cyprus in connection with the violation of a shareholders’ agreement (SHA) regarding management of large shopping centres in Moscow and the Moscow Region. The client entered into a settlement agreement with the opponent on favourable terms.
Участие в подготовке экспертного заключения для Высокого суда Англии в рамках спора между крупной нефтяной компанией и олигархами одной из стран СНГ по более чем сотне вопросов российского права, включая: возможность предъявления деликтного иска контролирующим лицам за неисполнение обществом договорных обязательств в обход принципа «конкуренции требований» и правил субсидиарной ответственности; вопросы взыскания чистых экономических убытков и интервенции в договорные права. Усилия фирмы в рамках данного проекта помогли защитить ответчиков от иска на US$300 млн.
Представление интересов сооснователя сети продовольственных магазинов в рамках получения обеспечительных мер (арест недвижимого имущества) в поддержку арбитража LCIA, инициированного в Англии, и судебного спора на Кипре в связи с нарушением соглашения акционеров в отношении управления крупными торговыми центрами в Москве и Подмосковье. В результате клиент заключил с оппонентом мировое соглашение на выгодных для себя условиях.
Наша команда начала работать над проектом в конце 2019 года, когда компания клиентов уже семь лет находилась в состоянии корпоративного конфликта. На момент вступления в дело:
Спустя 1,5 года тяжб в рамках 13 отдельных судебных разбирательств в деле о банкротстве и вне его нам удалось кардинально изменить ситуацию:
Представление интересов «Райффайзенбанка» в споре о сносе торгового центра, заложенного в пользу банка, по иску госоргана. В результате стороны заключили договор аренды муниципального земельного участка, что фактически свело на нет требования оппонента, поскольку основанием его требований о сносе являлось отсутствие прав на землю. В итоге суд поддержал наши доводы и отказал оппоненту в удовлетворении иска.
Participation in preparing an expert opinion for the High Court of England and Wales in PJSC Tatneft v Bogolyubov & Ors on over a hundred issues of Russian law, including the possibility of bringing a tort claim against a company’s controlling persons in response to the company’s non-performance of contractual obligations bypassing the ‘competition of claims’ principle and insolvency rules on subsidiary liability, and issues of pure economic loss and interference with contractual rights.
The firm’s efforts in this project helped the defendants defeat a US$300 million claim in the English High Court.
We joined the project in late 2019, when the company had been in a corporate conflict for seven years that resulted in:
Our success in several proceedings for last 1.5 years (13 separate court proceedings in total) turned the situation in opposite way:
Representing Raiffeisenbank in a dispute over the demolition of a shopping mall (pledged in favour of the bank) based on the claim of a municipal authority. The parties entered into a lease agreement for a municipal land plot, which nullified the opponent’s claims, as the basis for its demolition claims was the lack of title to the land. The court upheld our arguments and dismissed the opponent’s claim.
Защита клиента – участника «Теплоэнергогаз» – в споре о привлечении его к субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства «Теплоэнергогаз» (включая консультирование по реструктуризации активов). Суд согласился с нашими доводами и отклонил иск против клиента, что позволило ему избежать взыскания в размере 4 млн долларов США, что является крайне значительной суммой для такого рода дел.
Представление интересов сооснователя сети продовольственных магазинов в рамках получения обеспечительных мер (арест недвижимого имущества) в поддержку арбитража по правилам LCIA, инициированного в Англии, и судебного спора на Кипре в связи с нарушением соглашения акционеров в отношении управления крупными торговыми центрами в Москве и Подмосковье. В результате клиент заключил с оппонентом мировое соглашение на выгодных для себя условиях.
Участие в подготовке экспертного заключения по вопросам российского права для арбитражного спора в LCIA между клиентом и крупной инвестиционной компанией, возникшего из договоров РЕПО. Ключевым вопросом спора являлась квалификация видов временной администрации по российскому праву как банкротной процедуры и соответствующее наступление случаев дефолта по английскому праву.
Representing a co-owner of a supermarket chain in the process of applying for interim measures (seizure of real estate) in support of an LCIA arbitration initiated in England and a dispute in Cyprus in connection with the violation of a shareholders’ agreement (SHA) regarding management of large shopping centres in Moscow and the Moscow Region. The client entered into a settlement agreement with the opponent on favourable terms.
The crucial issue for the dispute was the qualification of types of temporary administration under Russian law as a bankruptcy procedure and the corresponding occurrence of an Event of Default under English law.
Консультирование клиента в рамках международного спора в связи с предъявленным ему иском конкурента о якобы имевшем место нарушении патентов истца на полезные модели, включая требование о запрете на использование нашим клиентом в его деятельности запатентованных истцом моделей.
Наш клиент отрицает данные обвинения. Стратегия защиты построена на несоответствии спорной полезной модели оппонента условиям патентоспособности, в частности отсутствии новизны, т.к. истец до обращения с заявкой на патент передал сведения о модели в адрес лиц, не связанных обязательством неразглашения полученных сведений. В этой связи в рамках данного спора ключевое значение имеют вопросы о конфиденциальности и коммерческой тайне.
Advising the client, which was sued by a rival company in connection with an alleged patent infringement. The claim is aimed to block the import, manufacture, sale, and use of the client’s invention, which the rival company claims infringes its patents.
Our client’s defence strategy was built on absence of patentability criteria (“novelty”) of an invention in dispute, which can be established if the claimant had previously, before the patent priority date, disclosed information about the invention to any third parties who are not bound by a duty of confidence – thus previous disclosure point is of paramount importance.
Требования клиента возникли в связи с выводом активов Внешпромбанка его бенефициаром – г-ном Беджамовым, де-факто осуществлявшим корпоративный контроль Внешпромбанком при помощи своей сестры – г-жи Маркус, являвшейся президентом и акционером Внешпромбанка.
Команда фирмы сформировала позицию по вопросам трансграничного банкротства, единообразный подход к которым в России отсутствует. Проект был осложнен (1) вынесением решения английском судом по другому делу, в котором суд не допустил заявление имущественных исков к должнику вне его банкротства в российской юрисдикции, и (2) признанием полномочий управляющего г-на Беджамова на территории Англии.
В выработанной экспертом позиции не только отражены основополагающие принципы российского права, но и сделаны шаги по его развитию путем обоснования гибкого подхода к трансграничному банкротству, предусматривающего возможность подачи исков в иностранной юрисдикции.
Данное дело станет прецедентным в части решения ряда вопросов трансграничного банкротства, которые остаются спорными во всем мире: возможность привлечения к деликтной и/или субсидиарной ответственности в иностранной юрисдикции вне банкротства должника, правовая природа моратория на предъявление требований вне банкротства.
В ходе подготовки экспертных заключений рассматривались дискуссионные вопросы (1) отсчета сроков исковой давности требований к бенефициару компании, (2) конкуренции корпоративных и иных оснований иска.
Фирма продолжает консультировать клиента по возникающим вопросам российского права, в частности, в отношении экстратерриториального эффекта российского банкротства и способов, позволяющих продолжать рассмотрение спора в Англии, несмотря на банкротство г-на Беджамова в России.
The client’s claims are based on the withdrawal of Vneshprombank’s assets by its beneficiary, Mr Bedzhamov, who de-facto exercised corporate control of Vneshprombank through his sister, Ms Markus, who was the president and shareholder of Vneshprombank.
We are currently advising the client on the extraterritorial effect of Mr Bedzhamov’s bankruptcy in Russia on English claims: the Bank is seeking to recover the damages caused by the actions of Mr Bedzhamov which led to the Bank’s bankruptcy. Earlier, the English Court agreed with Mr Kulkov’s position on the issues (summarised below) expressed in the Kekhman case. However, the opposite decision was recently adopted by the English Court in the Laptev case, where Mr Kulkov did not participate as an expert. Therefore, the important controversial issues of cross-border insolvency should finally be resolved in the current case.
The expert explains the approach that allows the claims in another jurisdiction despite the local bankruptcy proceedings in Russia, considering that the ‘moratorium’ is of a procedural nature (and not substantive). Restrictions on filing claims in another jurisdiction may not be established unless material circumstances exist, such as a violation of res judicata, public policy, interests of other creditors, etc. The expert justifies this approach with multiple arguments based on the root provisions of Russian law since the Insolvency Law does not provide for a direct answer and relevant caselaw is rare and not unified.
The case raises a lot of issues of cross-border insolvency that remain unresolved, including the possible general tort and corporate liability outside of bankruptcy proceedings of the Bank as well as in a different jurisdiction, together with the legal nature of the moratorium on filing claims outside of the bankruptcy case. The decision will therefore become a reference point for resolving similar disputes in the future.
The expert also considered the following debatable issues: (1) the statute of limitations for claims against a beneficiary of a company; and (2) competition of corporate and other grounds of claim.
Европейский союз
Мы консультируем клиента в рамках международного спора в связи с предъявленным ему иском конкурента о якобы имевшем место нарушении патентов истца на полезные модели, включая требование о запрете на использование нашим клиентом в его деятельности запатентованных истцом моделей.
Наш клиент отрицает данные обвинения. Стратегия защиты построена на несоответствии спорной полезной модели оппонента условиям патентоспособности, в частности отсутствии новизны, т.к. истец до обращения с заявкой на патент передал сведения о модели в адрес лиц, не связанных обязательством неразглашения полученных сведений. В этой связи в рамках данного спора ключевое значение имеют вопросы о конфиденциальности и коммерческой тайне.
Россия
Защита НПФ «Металлимпресс» (генподрядчик) в МКАС при ТПП РФ от иска «РП Жуковский» (заказчик) на сумму примерно 4 млрд руб., связанного с претензиями к качеству работ по строительству торгового центра. По делу проведено 11 заседаний, представлено 14 экспертных заключений для суда, допрошены 7 экспертов. По результатам вынесенного решения фирма защитила клиента от взыскания на сумму, превышающую 75% исковых требований. Впоследствии стороны заключили мировое соглашение, снизив сумму взыскания с нашего клиента на 89% от первоначальных требований.
Россия
Представление интересов истца в споре двух нефтесервисных компаний – NewTech Services против Halliburton – в МКАС при ТПП РФ в связи с возмещением расходов клиента в размере 331 млн руб., понесенных на ликвидацию аварии и восстановление герметичности сверхглубокой нефтяной скважины. Фирма выиграла в пользу клиента более 90% суммы иска, добившись революционного для отрасли прорыва – снятия договорного ограничения ответственности подрядчика. До сих пор это не удавалось никому в России.
Англия
Подготовка экспертного заключения для Высокого суда Англии по ряду вопросов, в том числе о возмещении убытков в связи с ненадлежащим проведением торгов в деле о банкротстве компании ЮКОС (Yukos Finance B.V. v Stephen Lynch).
Показания Максима Кулькова помогли защитить от иска на сумму US$40 млн бывших временных управляющих одной из структур НК ЮКОС. По итогам изучения более 400 страниц экспертных заключений и четырех дней перекрестного допроса экспертов обеих сторон английский суд согласился с показаниями Максима Кулькова и не принял выводы эксперта со стороны истцов.
Англия
Подготовка экспертного заключения Максима Кулькова и дача показаний в Высоком суде Англии по более чем сотне вопросов российского права, включая: возможность предъявления деликтного иска контролерам общества за неисполнение обществом договорных обязательств в обход принципа «конкуренции требований» и правил субсидиарной ответственности; вопросы взыскания чистых экономических убытков и интервенции в договорные права.
По итогам 12-недельного судебного разбирательства суд согласился с показаниями Максима Кулькова и не принял выводы эксперта со стороны истцов. Таким образом, усилия фирмы помогли защитить ответчиков от иска на US$300 млн.
European Union
Advising the client, which was sued by a rival company in connection with an alleged patent infringement. The claim is aimed to block the import, manufacture, sale, and use of the client’s invention, which the rival company claims infringes its patents.
Our client’s defence strategy was built on absence of patentability criteria (“novelty”) of an invention in dispute, which can be established if the claimant had previously, before the patent priority date, disclosed information about the invention to any third parties who are not bound by a duty of confidence – thus previous disclosure point is of paramount importance.
Russia
Defending Metallimpress (a general contractor) in the ICAC against a claim worth over US$65 million filed by Zhoukovsky (a customer) in connection with complaints regarding the quality of work on the construction of a shopping centre. During the arbitration proceedings, 11 hearings were held, 14 expert opinions were submitted, and 7 experts were examined. The firm successfully defended the client from 75% of the claim.
The parties subsequently entered into a settlement agreement reducing the amount recovered from our client by 89% of the original claim.
Russia
Representing a claimant in a dispute involving two oilfield services companies – NewTech Services vs Halliburton – in arbitration under ICAC Rules. The client claimed compensation for restoring the hermetic seal of an ultradeep oil well after defective cementing works by the defendant. The firm won over 90% of the claim and attained a revolutionary breakthrough for the sector by overcoming contractual provisions strictly limiting the contractor’s liability. To date, no comparable outcomes have ever been achieved in Russia.
England
Preparing an expert opinion and giving evidence before the High Court of England on a number of Russian law issues, including recovering damages in connection with the alleged rigging of an auction in the Yukos bankruptcy case (Yukos Finance B.V. v Stephen Lynch). Maxim Kulkov’s expert evidence helped to defeat a US$40m claim by the former management of YUKOS Oil Company against the defendants. Having reviewed over 400 pages of expert opinions and cross-examined experts over four days, the English Court agreed with the testimony of Maxim Kulkov.
England
Preparing an expert opinion and giving evidence before the High Court of England and Wales in Tatneft v Bogolyubov on over a hundred issues of Russian law, including the possibility of bringing a tort claim against a company’s controlling persons in response to the company failing to perform contractual obligations and thereby ignoring the ‘competition of claims’ principle and insolvency rules on subsidiary liability, as well as issues of pure economic loss and interference with contractual rights.
After a 12-week trial, the High Court agreed with the testimony of Maxim Kulkov.
As a result, the firm’s efforts helped the defendants defeat a US$300m claim.
США
Успешная защита крупной лизинговой компании в спорах с бывшим топ-менеджером, незаконно разгласившим конфиденциальную информацию, что потенциально могло привести к финансовым потерям клиента в размере около $855 млн. В рамках проекта фирма также защищала клиента от иска топ-менеджера на сумму более 20 млн рублей, вызванного якобы незаконным увольнением. Проект предусматривал координацию разбирательств в Калифорнии и Коннектикуте, а также консультирование клиента по поводу возможности подачи иска по российскому праву в английские суды против получателей информации, незаконно раскрытой топ-менеджером. Дело представляет собой один из редких примеров увольнения по такому сложно доказуемому основанию, как нарушение коммерческой тайны.
USA
The firm successfully protected the interests of the client, one of the leading railcar operating lessors in Russia, against a claim by a former senior manager dismissed for the illegal transfer of internal information, which led to the failure of debt restructuring in the amount of over US$855m.
The project involved coordination with proceedings in California and Connecticut, where Google was required to disclose emails forwarded from the employees’ personal email accounts. We obtained a judgment dismissing the employee’s claim. Thanks to the successful outcome of the court case, the client was able to settle with the employee who is now cooperating in pursuing the recipients of confidential information.
Кипр
Представление интересов сооснователя сети продовольственных магазинов в рамках получения обеспечительных мер (арест недвижимого имущества) в поддержку арбитража LCIA, инициированного в Англии, и судебного спора на Кипре в связи с нарушением соглашения акционеров в отношении управления крупными торговыми центрами в Москве и Подмосковье. В результате клиент заключил с оппонентом мировое соглашение на выгодных для себя условиях.
Англия
Подготовка экспертного заключения для Высокого суда Англии по ряду вопросов, в том числе о возмещении убытков в связи с ненадлежащим проведением торгов в деле о банкротстве компании ЮКОС (Yukos Finance B.V. v Stephen Lynch).
Показания Максима Кулькова помогли защитить от иска на сумму US$40 млн бывших временных управляющих одной из структур НК ЮКОС. По итогам изучения более 400 страниц экспертных заключений и четырех дней перекрестного допроса экспертов обеих сторон английский суд согласился с показаниями Максима Кулькова и не принял выводы эксперта со стороны истцов.
Англия
Подготовка экспертного заключения Максима Кулькова и дача показаний в Высоком суде Англии по более чем сотне вопросов российского права, включая: возможность предъявления деликтного иска контролерам общества за неисполнение обществом договорных обязательств в обход принципа «конкуренции требований» и правил субсидиарной ответственности; вопросы взыскания чистых экономических убытков и интервенции в договорные права.
По итогам 12-недельного судебного разбирательства суд согласился с показаниями Максима Кулькова и не принял выводы эксперта со стороны истцов.Таким образом, усилия фирмы помогли защитить ответчиков от иска на US$300 млн.
Cyprus
Representing a co-owner of a supermarket chain in the process of applying for interim measures (seizure of real estate) in support of an LCIA arbitration initiated in England and a dispute in Cyprus in connection with the violation of a shareholders’ agreement (SHA) regarding management of large shopping centres in Moscow and the Moscow Region. The client entered into a settlement agreement with the opponent on favourable terms.
England
Preparing an expert opinion and giving evidence before the High Court of England on a number of Russian law issues, including recovering damages in connection with the alleged rigging of an auction in the Yukos bankruptcy case (Yukos Finance B.V. v Stephen Lynch). Maxim Kulkov’s expert evidence helped to defeat a US$40m claim by the former management of YUKOS Oil Company against the defendants. Having reviewed over 400 pages of expert opinions and cross-examined experts over four days, the English Court agreed with the testimony of Maxim Kulkov.
England
Preparing an expert opinion and giving evidence before the High Court of England in Tatneft v Bogolyubov on over a hundred issues of Russian law, including the possibility of bringing a tort claim against a company’s controlling persons in response to the company failing to perform contractual obligations and thereby ignoring the ‘competition of claims’ principle and insolvency rules on subsidiary liability, as well as issues of pure economic loss and interference with contractual rights.
After a 12-week trial, the High Court agreed with the testimony of Maxim Kulkov.
As a result, the firm’s efforts helped the defendants defeat a US$300m claim.
Азербайджан
Представление интересов крупнейшего банка Азербайджана, Международного банка Азербайджана (МБА), в прецедентном для обеих стран в споре со Сбербанком при рассмотрении дела о признании решения по реструктуризации долга МБА в России на сумму свыше 3,3 млрд долларов США.
Данный проект – первый прецедентный спор о действии последствий иностранной реструктуризации, проведенной по правилам UNCITRAL, на территории РФ.
Арбитражные суды Поволжского округа
Представление интересов «Райффайзенбанка» в споре о сносе торгового центра, заложенного в пользу банка, по иску госоргана. В результате стороны заключили договор аренды муниципального земельного участка, что фактически свело на нет требования оппонента, поскольку основанием его требований о сносе являлось отсутствие прав на землю. В итоге суд поддержал наши доводы и отказал оппоненту в удовлетворении иска.
Арбитражные суды Московского округа
Наша команда начала работать над проектом в конце 2019 года, когда компания клиентов уже семь лет находилась в состоянии корпоративного конфликта. На момент вступления в дело:
Спустя 1,5 года тяжб в рамках 13 отдельных судебных разбирательств в деле о банкротстве и вне его нам удалось кардинально изменить ситуацию:
Commercial Courts of the Volga District
Representing Raiffeisenbank in a dispute over the demolition of a shopping mall (pledged in favour of the bank) based on the claim of a municipal authority. The parties entered into a lease agreement for a municipal land plot, which nullified the opponent’s claims, as the basis for its demolition claims was
Commercial Courts of the Moscow District and Higher Courts
as participants and members of the board of directors of a subsidiary, recovering corporate losses and challenging the debtor’s transactions with a related person with the aim of repeating attempts to bring clients to subsidiary liability.
Commercial Courts of the Moscow District
We joined the project in late 2019, when the company had been in a corporate conflict for seven years that resulted in:
Our success in several proceedings for last 1.5 years (13 separate court proceedings in total) turned the situation in opposite way:
Успешная защита «Авиа-ФЭД-Сервис», российской компании, осуществляющей поставку авиазапчастей для воздушных судов, в серии разбирательств в МКАС при ТПП РФ по возврату аванса против крупнейшего иностранного экспортера военной техники. Аванс не был возвращен и контракт не был исполнен иностранным экспортером в связи с введенными санкциями. Экспортер утверждал, что введение санкций препятствует исполнению обязательств и освобождает его от ответственности по договору. Фирма доказала обратное, в результате чего все четыре спора были выиграны в пользу клиента.
Представление интересов крупной сельскохозяйственной компании в процессе признания и приведения в исполнение арбитражных решений, вынесенных международным коммерческим арбитражем в Лондоне (FOSFA) против российской компании по спору о неправомерном расторжении договора (нарушение договора поставки). Специфика дела состояла в перспективе признания арбитражного решения, вытекающего из договора, на который распространяются международные экономические санкции. Ответчик отказался выполнить условия договора из-за невозможности принять товар из-за ограничений на импорт, введенных российским правительством. Арбитражный суд ФОСФА взыскал убытки за нарушение договора. Российские суды отказали в признании и принудительном исполнении решения арбитража ФОСФА со ссылкой на нарушение публичного порядка. По мнению судов, запрет органа государственной власти на импорт товара, который являлся предметом договора сторон, препятствовал ответчику исполнить договор надлежащим образом, в связи с чем он был вправе отказаться от договора. Иное, по мнению судов, противоречит российскому законодательству. Таким образом, российские суды не только пересмотрели решение арбитража по существу, но и признали за ограничением импорта (санкциями) статус обстоятельства, освобождающего сторону договора от ответственности за неисполнение обязательства.
Подготовка экспертных заключений и выступление Максима Кулькова в качестве эксперта в Высоком суде Англии в споре между Premier Cruises Ltd (крупная международная компания, занимающаяся приобретением водных судов) и международной юридической фирмой DLA Piper с целью приостановления производства в английском суде и переноса рассмотрения спора в МКАС при ТПП РФ. Спор окончен мировым соглашением.
Сопровождение и консультирование клиента ввиду смены управляющей компании (генерального партнера) в инвестиционном фонде на Каймановых островах в связи с тем, что в отношении бенефициара одного из партнеров фонда были введены иностранные санкции, что послужило причиной отказа управляющей компании осуществлять руководство деятельностью фонда. Смена управляющей компании была проведена фирмой без суда.
Консультирование российской транспортной компании по вопросу последствий введения санкций в отношении Ливии, включая влияние санкций на договор строительного подряда: приостановление договора, освобождение от ответственности, квалификация в качестве форс-мажора, возможности, сроки, порядок и последствия расторжения договора, риски уничтожения оборудования и объекта строительства.
Представление интересов клиента в споре против крупной международной компании, предлагающей инженерные решения для различного оборудования, включая турбины тепловых станций. Наши услуги включали консультирование клиента по стратегическим и правовым вопросам арбитража в LCIA, связанного с расторжением договора с контрагентом и взысканием убытков, включая вопросы процедуры, оснований для расторжения договора, релевантных экспертиз и оценки правовой позиции контрагента, включая подготовку необходимых претензионных документов, сбора доказательств и коммуникации с экспертами и страховой компанией.
Консультирование крупнейшего в мире производителя и экспортера высококачественного антрацита по перспективам предстоящего арбитражного разбирательства в МКАС при ТПП РФ с российским оператором портового терминала, связанного с односторонним расторжением клиентом договора перевалки, заключенного с оператором, а также по снижению рисков клиента в отношении ненадлежащего исполнения оператором терминала своих обязательств по перевалке, а также реализации условия take or pay (проект развития терминала включает инвестиции в размере около 770 млн. долларов США).
Консультирование клиента, одного из крупнейших российских частных транспортных холдингов, специализирующегося на железнодорожных перевозках, по спору с производителем колес для вагонов. В рамках судебного разбирательства производитель взыскал с клиента упущенную выгоду, связанную с тем, что клиент не осуществил выборку колес по причине одностороннего отказа от такой выборки. Фирма разработала для клиента аргументы для представления в суд в целях обжалования взыскания убытков, включая доказывание правомерности отказа от договора при применении правил take or pay, а также отсутствия убытков на стороне оппонента.
Successfully defending a Russian aircraft parts supplier, in a series of proceedings before the ICAC for recovery of an advance payment against a major foreign exporter of military equipment. The advance payment was not returned and the contract was not performed by the exporter due to the sanctions imposed. The exporter argued that the imposition of sanctions prevented it from fulfilling its obligations and exempted it from liability under the contract. The firm proved otherwise, resulting in all four disputes being won in favour of the client.
Representing a major agricultural company in the recognition and enforcement of arbitral awards rendered by an international commercial arbitration court in London (FOSFA) against a Russian company in a dispute over wrongful termination of contract (a supply contract violation). The specifics of the case were the prospect of recognising an arbitral award arising out of a contract subject to international economic sanctions. The defendant had refused to perform the contract because it could not accept the goods due to import restrictions imposed by the Russian government. The FOSFA arbitral tribunal recovered damages for breach of contract. The Russian courts refused to recognise and enforce the FOSFA arbitration award with reference to violation of public policy. According to the courts, the state authority’s prohibition on importing the goods, which were the subject of the parties’ agreement, prevented the defendant from performing the contract properly and, therefore, it was entitled to withdraw from the contract. According to the courts, to do otherwise would be contrary to Russian law. Therefore, the Russian courts not only reviewed the merits of the arbitral award but also recognised the import restriction (sanctions) as a circumstance relieving a party to the contract of liability for failure to perform an obligation.
Preparing expert reports and Maxim Kulkov giving evidence before the High Court of England and Wales in a dispute between Premier Cruises Ltd (a large international company engaged in the acquisition of watercraft) and the client in order to transfer the proceedings from the High Court to the ICAC (Russia) on the basis of an arbitration clause in the contract. The case was recently settled.
Advising the client, a major Russian private group of companies, in connection with potential litigation relating to replacement of a management company (general partner) of an investment fund (exempted limited liability partnership) in the Cayman Islands. The replacement was caused by sanctions which had been imposed on the beneficiary of one of the fund’s partners. The replacement was effected by the firm without trial.
Representing the client in a dispute against a major international company offering engineering solutions for various equipment, including turbines for heat power plants. Our services included advising the client on strategic and legal issues of LCIA arbitration related to terminating the contract with the opponent and recovering damages, including the procedure, grounds for termination, relevant examinations and assessment of the opponent’s legal position (preparation of the necessary pre-trial documents, collecting evidence, communication with experts and the insurance company, etc.).
Advising the world’s #1 producer and exporter of high-quality UHG anthracite (Russia’s largest producer of metallurgical coal) on the prospects for an upcoming arbitration before the ICAC against a Russian port terminal operator relating to a client’s unilateral termination of a transhipment agreement concluded with the operator, as well as on reducing the client’s risks regarding improper performance by the terminal operator of its obligations on transhipment, and the implementation of the take or pay clause (the project for development of the terminal includes investments of approximately US$770m).
Advising the client, one of the Russia’s largest private transport holding companies specialising in railway transportation, in a dispute with a manufacturer of wheels for railcars. As part of the litigation, the manufacturer recovered lost profits from the client due to the client’s failure to perform wheel sampling because of a unilateral refusal to perform such sampling. The firm drafted arguments for the client to submit to the court in order to appeal against the recovery of damages, including proving the validity of the withdrawal from the contract when applying the take or pay rules, as well as the absence of damages on the opponent’s side.
Успешное представление интересов клиента в ходе совершения им сделки по приобретению российских активов предприятия добывающей отрасли, находящихся под контролем иностранного лица «недружественного» государства — одной из крупнейших горнодобывающих и золотодобывающих холдинговых компаний в России (продавец). Фирма принимала участие в структурировании сделки, подготовке документов, оформляющих отношения сторон, получении согласий государственных органов, включая разрешения Президента РФ, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций, Центрального Банка России и Министерства Финансов России. Сделка заключена и исполнена сторонами. Проект был осложнен санкциями и российскими контрсанкциями, что требовало разработки креативной структуры сделки и тонкой настройки системы «сдержек и противовесов» сторон
Сопровождение сделки клиента по выкупу российским менеджментом российского бизнеса крупной международной лизинговой компании с привлечением инвестиций третьего лица, включая обращение в Правительственную комиссию по контролю за осуществлением иностранных инвестиций для получения разрешения на совершение сделки с учетом контрсанкционных ограничений, введенных указами Президента РФ.
Сопровождение сделки менеджмента российской дочерней компании мирового лидера по производству сельскохозяйственной и строительной техники – по выкупу им 100% долей в российском бизнесе у материнской компании. Это один из buy-out-ов на российском рынке, связанных с уходом крупных иностранных компаний с российского рынка по политическим и санкционным причинам. Командой успешно получено разрешение Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций на сделку.
Сопровождение сделки клиента по приобретению всех российских активов международного целлюлозно-бумажного гиганта. В ходе сделки команда будет обращаться в Правительственную комиссию по контролю за осуществлением иностранных инвестиций за получением разрешения на совершение сделки с учетом контрсанкционных ограничений, введенных указами Президента РФ.
Сопровождение части глобальной сделки клиента по приобретению им активов мирового лидера в области оптических решений. Сделка охватывает около 60 юрисдикций, в каждой из которых локальный консультант обеспечивает проверку бизнеса и сопровождение применимых корпоративных процедур. Сделка осложнена санкционной составляющей, а также использованием редкой структуры asset transfer, предполагающей передачу имущества компании вместо доли в ней, что усложняет процедуры комплексной проверки бизнеса, а также механизмы передачи активов
Successfully representing a major coal and metallurgical holding in a transaction involving the acquisition of the Russian assets of a mining company controlled by a foreign entity from an “unfriendly” country. The firm participated in structuring the transaction, drafting the documents formalising the relationship between the parties, and obtaining consents from state authorities, including permits from the President of Russia, the Government Commission on Monitoring Foreign Investment, the Central Bank of Russia and the Russian Ministry of Finance. The transaction was concluded and executed by the parties.
Supporting a part of the client’s global acquisition of assets of a world leader in optical solutions. The transaction covers about 60 jurisdictions, in each of which the local consultant provides business due diligence and support of applicable corporate procedures. The transaction is complicated by a sanctions component, as well as by the use of a rare asset transfer structure involving the transfer of property instead of the company shares, which complicates business due diligence procedures and asset transfer mechanisms.
Defending Shell’s subsidiaries in a dispute with GPN-Salym Projects LLC (GPN, a subsidiary of Gazpromneft) over the reorganisation of a branch of foreign company Salym Petroleum Development N.V. (SPD) into the Russian company Salym Development LLC, which became possible as a result of Russia’s introduction of counter-sanctions measures against companies intending to leave the Russian market. The dispute has become a precedent on this issue in the Russian legal system. The project sets a general tendency and reflects a judicial approach aimed at forcing foreign investors to remain part of the Russian economy with restrictions on their corporate rights.
Защита дочерних компаний Shell в споре с «ГПН-Салымские Проекты» (дочерняя структура «Газпромнефть») о преобразовании филиала иностранной компании в российское ООО, которое стало возможным в результате введения Россией контрсанкционных мер в отношении компаний, намеревающихся покинуть российский рынок. Спор стал прецедентом по данной тематике в российской правовой системе. Проект задает общую тенденцию и отражает судебный подход, направленный на принудительное удержание иностранных инвесторов в российской экономике с ограничением их корпоративных прав.
Successfully representing a major coal and metallurgical holding in a transaction involving the acquisition of the Russian assets of a mining company controlled by a foreign entity from an “unfriendly” country. The firm participated in structuring the transaction, drafting the documents formalising the relationship between the parties, and obtaining consents from state authorities, including permits from the President of Russia, the Government Commission on Monitoring Foreign Investment, the Central Bank of Russia and the Russian Ministry of Finance. The transaction was concluded and executed by the parties.
Successfully supporting of the client’s transaction for the buyout by Russian management of the Russian business of a major international leasing company. The transaction involved third-party investment, including an application to the Government Commission on Monitoring Foreign Investment to obtain permission for the transaction, taking into account the counter-sanctions restrictions imposed by Russian presidential decrees.
Representing the client in a dispute before the ICC (Stockholm) over the client’s claim against its counterparty, one of the world’s largest manufacturers of wind turbines. The client won tenders for the production of “green” electricity and started the construction of wind farms. The wind turbines were to be produced, supplied and maintained by the opponent.
However, due to the sanctions, the opponent terminated its contracts with the client, citing force majeure and government restrictions, that resulted in substantial losses for the client.
Defending one of Russia’s richest businessmen in a dispute initiated by a major state-owned bank to bring him to subsidiary liability. The bank wants to recover more than US$50m from the client in a development company bankruptcy case. The case is complex due to the bank having a debtor’s disclosure statement in which the client is named as beneficiary. The bank also holds the client responsible for a significant number of episodes that cover an extended period of time, which further complicates the client’s defence.
Representing a major Russian heat supply company in a dispute against a major international company offering engineering solutions for various equipment, including turbines for heat power plants. Turbines of two of the client’s thermal power plants serviced by the opponent stopped working. This resulted in more than four months of the client’s plants being idle, causing enormous losses and creating systemic and political risks associated with the need to service settlements in the autumn and winter periods.
Supporting a part of the client’s global acquisition of assets of a world leader in optical solutions. The transaction covers about 60 jurisdictions, in each of which the local consultant provides business due diligence and support of applicable corporate procedures. The transaction is complicated by a sanctions component, as well as by the use of a rare asset transfer structure involving the transfer of property instead of the company shares, which complicates business due diligence procedures and asset transfer mechanisms.
Participation in preparing of an expert opinion for the High Court of England and Wales in PJSC Tatneft v Bogolyubov & Ors on over a hundred issues of Russian law, including the possibility of bringing a tort claim against a company’s controlling persons in response to the company’s non-performance of contractual obligations bypassing the ‘competition of claims’ principle and insolvency rules on subsidiary liability, and issues of pure economic loss and interference with contractual rights. The firm’s efforts in this project helped the defendants defeat a US$300 million claim in the English High Court.
Representing a claimant in a dispute involving two oilfield services companies in arbitration under ICAC Rules. The client claimed compensation for restoring the hermetic seal of an ultradeep oil well after defective cementing works by the defendant. The firm won over 90% of the claim and attained a revolutionary breakthrough for the sector by overcoming contractual provisions strictly limiting the contractor’s liability. To date, no comparable outcomes have ever been achieved in Russia.
Успешное представление интересов клиента, крупного угольно-металлургического холдинга, в ходе совершения им сделки по приобретению российских активов предприятия добывающей отрасли, находящихся под контролем иностранного лица «недружественного» государства. Фирма принимала участие в структурировании сделки, подготовке документов, оформляющих отношения сторон, получении согласий государственных органов, включая разрешения Президента РФ, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций, Центрального Банка России и Министерства Финансов России. Сделка заключена и исполнена сторонами.
Успешное сопровождение сделки клиента по выкупу российским менеджментом российского бизнеса крупной международной лизинговой компании с привлечением инвестиций третьего лица, включая обращение в Правительственную комиссию по контролю за осуществлением иностранных инвестиций для получения разрешения на совершение сделки с учетом контрсанкционных ограничений, введенных указами Президента РФ.
Успешное сопровождение сделки менеджмента российской дочерней компании мирового лидера по производству сельскохозяйственной и строительной техники – по выкупу им 100% долей в российском бизнесе у материнской компании. Это один из buy-out-ов на российском рынке, связанных с уходом крупных иностранных компаний с российского рынка по политическим и санкционным причинам.
Представление интересов клиента в споре, рассматриваемом в ICC (Стокгольм) по иску клиента против его контрагента — одного из крупнейших мировых производителей ветрогенераторов. Клиент выиграл аукционы на производство «зеленой» электроэнергии и начал строительство ветропарков, ветрогенераторы для которых должен был производить, поставлять и обслуживать оппонент.
Однако в связи с санкциями оппонент прекратил свое исполнение по контрактам с клиентом, ссылаясь на обстоятельства форс-мажора и государственные ограничения, в результате чего клиент понес существенные убытки.
Защита одного из богатейших предпринимателей России в споре о привлечении его к субсидиарной ответственности по заявлению крупного банка с государственным участием. Банк хочет взыскать с клиента более 3,5 млрд руб. в деле о банкротстве девелоперской компании. Сложность защиты клиента заключается в том, что в распоряжении банка есть раскрытие информации должником, где клиент именуется его бенефициаром. Кроме того, банк вменяет клиенту значительное количество эпизодов, которые охватывают продолжительный период времени, что также повышает трудность задачи, поставленной перед командой.
Представление клиента – крупной российской теплоснабжающей организации – в споре против международного концерна, обслуживающего турбины тепловых станций. Турбины двух ТЭС клиента, обслуживаемые оппонентом, перестали работать, в связи с чем более 4-х месяцев станции клиента простаивали, причиняя огромные убытки и создавая системные и политические риски, связанные с необходимостью облуживания поселений в осенний и зимний периоды.
Сопровождение части глобальной сделки клиента по приобретению им активов мирового лидера в области оптических решений. Сделка охватывает около 60 юрисдикций, в каждой из которых локальный консультант обеспечивает проверку бизнеса и сопровождение применимых корпоративных процедур. Сделка осложнена санкционной составляющей, а также использованием редкой структуры asset transfer, предполагающей передачу имущества компании вместо доли в ней, что усложняет процедуры комплексной проверки бизнеса, а также механизмы передачи активов.
Участие в подготовке экспертного заключения для Высокого суда Англии по более чем сотне вопросов российского права, включая: возможность предъявления деликтного иска контролерам общества за неисполнение обществом договорных обязательств в обход принципа «конкуренции требований» и правил субсидиарной ответственности; вопросы взыскания чистых экономических убытков и интервенции в договорные права. Усилия фирмы помогли защитить ответчиков от иска на US$300 млн.
Представление интересов истца в споре двух нефтесервисных компаний в МКАС при ТПП РФ в связи с возмещением многомиллионных расходов клиента, понесенных на ликвидацию аварии и восстановление герметичности сверхглубокой нефтяной скважины. Фирма выиграла в пользу клиента более 90% суммы иска, добившись революционного для отрасли прорыва – снятия договорного ограничения ответственности подрядчика. До сих пор это не удавалось никому в России.
Представление клиента в споре в ICC по иску клиента против его контрагента — одного из крупнейших мировых производителей ветрогенераторов. Клиент выиграл аукционы на производство «зеленой» электроэнергии и начал строительство ветропарков, ветрогенераторы для которых должен был производить, поставлять и обслуживать оппонент. Однако в связи с санкциями оппонент прекратил исполнение по контрактам с клиентом, ссылаясь на государственные ограничения и форс-мажор, в результате чего клиент понес существенные убытки.
Защита одного из трех крупнейших банков Германии в споре против дочернего общества «Газпром», в пользу которого клиент выпустил залог от имени поставщика – транснациональной химической компании – на сумму около 93 млн евро в связи с поставками для завода по сжижению природного газа. Из-за санкций поставщик не смог выполнить обязательства по контракту, в связи с чем оппонент обратился к клиенту по гарантии, однако последний отказал в выплате также по причинам, связанным с санкциями.
Оппонент пытается взыскать деньги с клиента через российский суд, в то время как гарантия подчиняется английскому праву и содержит арбитражную оговорку.
Защита инвестиционной компании в Окружном суде Лимасола в связи с исками, поданными против клиента его пользователями из-за невозможности проведения клиентом операций с ценными бумагами ввиду его нахождения в санкционных списках. Команда фирмы сформировала комплексную правовую позицию по вопросу признания санкций обстоятельством форс-мажора, препятствующим взысканию с клиента денежных сумм, заявленных оппонентами.
Защита Goldman Sachs в споре по иску ВЭБ.РФ, обратившегося в АСгМ с требованиями о признании исключительной компетенции российских арбитражных судов на рассмотрение спора на основании статьи 248.1 АПК РФ, а также о взыскании задолженности с клиента.
Спор возник из валютно-процентного свопа, заключенного между сторонами, однако в 2022 г. на ВЭБ.РФ были наложены блокирующие санкции США, ЕС и Великобритании. Стороны согласились досрочно расторгнуть сделку на условиях предоставления клиентом суммы прекращения истцу, однако ввиду запрета на совершение транзакций с подсанкционными лицами клиенту не удалось совершить операцию. Несмотря на наличие арбитражной оговорки в LCIA, оппонент обратился в суд с просьбой изменить юрисдикцию.
Подготовка юридического заключения и консультация клиента – крупного российского банка – по ряду вопросов, связанных с восстановлением корпоративного контроля со стороны клиента над одним из крупнейших аэропортов России. В связи с введенными санкциями и утратой контроля над предыдущим залогодержателем в результате специальной военной операции банк лишился возможности завершить оформление договора залога и утратил контроль над заложенной долей. В результате реализации предложенной стратегии клиент смог успешно восстановить корпоративные права над компанией, получив в залог 100% ее доли.
Защита клиента – одного из крупнейших американских банков – в споре с подсанкционным российском банком. В связи с введенными санкциями США и Великобритании наш клиент перевел денежные средства оппонента в размере US$25 млн на специальный заблокированный счет. Из-за претензий оппонента, который настаивает на том, что обязательство не было исполнено, наш клиент может столкнуться с трудностями при уходе с российского рынка и исполнением обязательств перед другими контрагентами.
Защита дочерних компаний Shell в споре с «ГПН-Салымские Проекты» (дочерняя структура «Газпромнефть») о преобразовании филиала иностранной компании в российское ООО, которое стало возможным в результате введения Россией контрсанкционных мер в отношении компаний, намеревающихся покинуть российский рынок. Спор стал прецедентом по данной тематике в российской правовой системе. Проект задает общую тенденцию и отражает судебный подход, направленный на принудительное удержание иностранных инвесторов в российской экономике с ограничением их корпоративных прав.
Представление интересов крупной сельскохозяйственной компании в процессе признания и приведения в исполнение арбитражных решений, вынесенных международным коммерческим арбитражем в Лондоне (FOSFA) против российской компании по спору о неправомерном расторжении договора (нарушение договора поставки). Специфика дела состояла в перспективе признания арбитражного решения, вытекающего из договора, на который распространяются международные экономические санкции.
Сопровождение части глобальной сделки клиента по приобретению им активов мирового лидера в области оптических решений. Сделка охватывает около 60 юрисдикций, в каждой из которых локальный консультант обеспечивает проверку бизнеса и сопровождение применимых корпоративных процедур. Сделка осложнена санкционной составляющей, а также использованием редкой структуры asset transfer, предполагающей передачу имущества компании вместо доли в ней, что усложняет процедуры комплексной проверки бизнеса, а также механизмы передачи активов.
Защита клиента – крупного лизингового оператора ж/д вагонов – в споре с двумя транспортными компаниями, которым наш клиент передал в лизинг вагоны в рамках долгосрочных отношений. В связи с тем, что из-за санкций переданные вагоны были фактически и юридически арестованы на территории Украины, арендаторы отказались оплачивать арендную плату, в т.ч. сославшись на обстоятельство форс-мажора, подтвержденное свидетельством ТПП РФ.
Сопровождение и консультирование клиента ввиду смены управляющей компании (генерального партнера) в инвестиционном фонде на Каймановых островах в связи с тем, что в отношении бенефициара одного из партнеров фонда были введены иностранные санкции, что послужило причиной отказа управляющей компании осуществлять руководство деятельностью фонда. Смена управляющей компании была проведена фирмой без суда.
Разработка стратегии защиты клиента – одного из крупнейших российских дистрибьюторов телекоммуникационного оборудования. В связи с введением санкций на ввоз высокотехнологичного оборудования в РФ тайваньский контрагент клиента не мог поставить оборудование клиенту напрямую. Для преодоления проблемы клиент заключил договор с турецким посредником, который должен был закупить оборудование в Тайване и перепродать клиенту. Клиент внес предоплату в размере US$1,6 млн, однако на стороне посредника возникли проблемы с совершением платежей в пользу производителя товара из-за экспортных ограничений, установленных законодательством Турции.
Консультирование клиента по правовым вопросам, связанным с применением контрсанкционных указов Президента РФ, принятых в феврале и марте 2022 г., включая разработку стратегии действий клиента в условиях отсутствия каких-либо разъяснений в отношении порядка действия данных указов и практики их применения. Фирма также успешно разработала для клиента правовую позицию для переговоров с оппонентом — инвестиционной компанией, лидером рынка фьючерсов и опционов по объему клиентских операций в России, отказавшимся исполнять обязательства по производным финансовым инструментами перед клиентом по причине контрсанкционных ограничений.
Консультирование российской транспортной компании по вопросу последствий санкций в отношении Ливии, включая влияние санкций на договор строительного подряда: приостановление договора, освобождение от ответственности, квалификация в качестве форс-мажора, возможности, сроки, порядок и последствия расторжения договора, риски уничтожения оборудования и объекта строительства. Кроме того, команда фирмы анализировала возможность предъявления требований к правительству Ливии по BIT в связи с непредставлением защиты имуществу, ввезённому для целей исполнения договора строительного подряда, исполнение которого нарушено в связи с санкциями. Услуги фирмы также затрагивали вопросы применения санкционной оговорки в страховом полисе клиента о том, являлись ли военные действия на территории Ливии реализацией санкций в виде бесполётной зоны.
Подготовка юридического заключения касательно рисков распространения санкционных ограничений ЕС на компании, входящие в холдинг клиента, в случае внесения родственника основного бенефициара компании – одного из крупнейших медиахолдингов в России (независимое юридическое лицо) в санкционный список ЕС. Фирмой был предложен эффективный план действий по минимизации рисков распространения санкционных мер ЕС. Благодаря использованию стратегии, разработанной фирмой, в отношении клиента не было введено каких-либо санкций, а иностранные контрагенты не отказались от заключенных с клиентом контрактов.
Подготовка и реализация стратегии спора по иску российской компании-производителя промышленного оборудования – против иностранного контрагента, который в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Наша работа включает анализ возможности клиента ссылаться на положения закона, защищающие российских лиц от последствий введения санкций иностранными государствами, а также принятие обеспечительных мер против активов иностранного контрагента ввиду риска прекращения деятельности в России.
Representing the client in a dispute under the ICC Rules in Stockholm over the client’s claim against its counterparty, one of the world’s largest manufacturers of wind turbines. The client won tenders for the production of “green” electricity and started the construction of wind farms. The wind turbines were to be produced, supplied and maintained by the opponent. However, due to the sanctions, the opponent terminated its contracts with the client, citing force majeure and government restrictions, that resulted in substantial losses for the client.
Defending a German global bank in a dispute against a subsidiary of Gazprom, in whose favour the client had issued a bond on behalf of a supplier, a multinational chemical company, in the amount of approximately EUR 93m in connection with deliveries for a liquefied natural gas plant. Due to sanctions, the supplier was unable to fulfil its obligations under the contract and the opponent therefore turned to the client for the guarantee, but the latter refused payment, also for sanctions-related reasons.
The opponent is trying to recover money from the client through a Russian court, while the guarantee is subject to English law and contains an arbitration clause.
Defending Goldman Sachs in a dispute over a claim brought by VEB.RF, which applied to the Commercial Court of Moscow to recognise the exclusive jurisdiction of the Russian arbitration courts under Article 248.1 of the Commercial Procedure Code of Russia, as well as for the recovery of the termination amount from our client. The dispute arose out of a cross-currency interest rate swap concluded between the parties, however, in 2022 VEB.RF was subject to blocking sanctions imposed by the US, EU and UK. The parties agreed to terminate the transaction early on condition that the client would provide the termination amount to the claimant but, due to the prohibition on transactions with sanctioned parties, the client was unable to fulfil the obligation. Despite the arbitration clause providing that the disputes should be heard by the LCIA, the opponent asked the court to change the jurisdiction.
Defending Shell’s subsidiaries in a dispute with GPN-Salym Projects LLC (a subsidiary of Gazpromneft) over the reorganisation of a branch of foreign company Salym Petroleum Development N.V. into the Russian company Salym Development LLC, which became possible as a result of Russia’s introduction of counter-sanctions measures against companies intending to leave the Russian market. The dispute has become a precedent on this issue in the Russian legal system. The project sets a general tendency and reflects a judicial approach aimed at forcing foreign investors to remain part of the Russian economy with restrictions on their corporate rights.
Supporting a part of the client’s global acquisition of assets of a world leader in optical solutions. The transaction covers about 60 jurisdictions, in each of which the local consultant provides business due diligence and support of applicable corporate procedures. The transaction is complicated by a sanctions component, as well as by the use of a rare asset transfer structure involving the transfer of property instead of the company shares, which complicates business due diligence procedures and asset transfer mechanisms.
Defending a client – a major railcar leasing operator, – in a dispute with two transport companies to which our client had leased railcars under a long-term relationship. Due to the fact that the transferred railcars were actually and legally arrested in Ukraine due to sanctions, the lessees refused to pay the rent, including by referring to the force majeure circumstance confirmed by a certificate of the Chamber of Commerce and Industry of the Russian Federation.
Developing a defence strategy for a one of Russia’s largest distributors of telecommunications equipment. Due to the imposition of sanctions on the import of high-tech equipment into Russia, the client’s Taiwanese counterparty could not supply the equipment directly to the client. To overcome the problem, the client entered into an agreement with a Turkish intermediary who was to purchase the equipment in Taiwan and resell it to the client. The client made an advance payment of US$1.6m, but the intermediary had problems making payments to the manufacturer because of export restrictions imposed by Turkish law.
Advising an international Swiss investment bank on interaction with counterparties in the context of sanctions and restrictive measures imposed on the territory of Russia by decrees of the President of the Russian Federation in February–March 2022. We also developed a strategy for negotiations with an opponent – an investment company and a leader in the futures and options market by the amount of its clients’ operations in Russia – which refused to fulfil its obligations to the client on derivative financial instruments due to the counter-sanctions restrictions.
Advising a Russian transport company on the consequences of sanctions against Libya, including their impact on a construction contract: suspension of the contract, exemption from liability, qualification as force majeure, timing, procedure and consequences of termination of the contract, and risks of destruction of equipment and a construction facility.
The KK&P team also analysed the possibility of pursuing claims against the Libyan government under the BIT for failure to provide protection for property imported for the purposes of a construction contract, the performance of which was breached due to sanctions. Our services also covered the application of a sanctions clause in an insurance policy as to whether military action in Libya constituted the implementation of no-fly zone sanctions.
Preparing a legal opinion regarding the risks of EU sanctions spreading to the client’s holding companies in case a relative of the main beneficiary of one of the largest media holdings in Russia (an independent legal entity) is included to the EU sanctions list. The firm proposed an effective action plan to mitigate the risks of the spread of EU sanctions. Thanks to the use of the strategy developed by the firm, no sanctions were imposed on the client and foreign counterparties did not cancel contracts concluded with the client.
Preparing and implementing a dispute strategy in relation to a claim brought by a Russian industrial equipment manufacturer against a foreign counterparty that unilaterally terminated a contract. Our work includes analysis of the client’s ability to invoke legal provisions protecting Russian persons from the consequences of sanctions imposed by foreign states, as well as taking provisional measures against the foreign counterparty’s assets due to the risk of termination of operations in Russia.
Представление клиента в споре в ICC по иску клиента против его контрагента — одного из крупнейших мировых производителей ветрогенераторов. Клиент выиграл аукционы на производство «зеленой» электроэнергии и начал строительство ветропарков, ветрогенераторы для которых должен был производить, поставлять и обслуживать оппонент. Однако в связи с санкциями оппонент прекратил исполнение по контрактам с клиентом, ссылаясь на государственные ограничения и форс-мажор, в результате чего клиент понес существенные убытки.
.
Представление интересов истца в споре двух нефтесервисных компаний в МКАС при ТПП РФ в связи с возмещением расходов клиента в размере 331 млн руб., понесенных на ликвидацию аварии и восстановление герметичности сверхглубокой нефтяной скважины. Фирма выиграла в пользу клиента более 90% суммы иска, добившись революционного для отрасли прорыва – снятия договорного ограничения ответственности подрядчика. До сих пор это не удавалось никому в России.
Защита НПФ «Металлимпресс» (генподрядчик) в МКАС при ТПП РФ от иска «РП Жуковский» (заказчик) на сумму примерно 4 млрд руб., связанного с претензиями к качеству работ по строительству торгового центра. По делу проведено 11 заседаний, представлено 14 экспертных заключений для суда, допрошены 7 экспертов. По результатам вынесенного решения фирма защитила клиента от взыскания на сумму, превышающую 75% исковых требований. Впоследствии стороны заключили мировое соглашение, снизив сумму взыскания с нашего клиента на 89% от первоначальных требований.
Успешная защита в ICC европейской компании, строившей элитный ЖК в Москве. После сдачи объекта генподрядчик (итальянская компания) зачел полагавшееся клиенту гарантийное удержание в счет неустойки за якобы допущенное нарушение сроков работ. По результатам рассмотрения дела состав арбитража согласился с аргументами команды Максима Кулькова о том, что размер неустойки должен быть существенно снижен (на 60%), и обязал ответчика выплатить клиенту часть гарантийного удержания.
Представление интересов сооснователя сети продовольственных магазинов в рамках получения обеспечительных мер в поддержку арбитража по правилам LCIA, инициированного в связи с нарушением соглашения акционеров в отношении управления торговыми центрами в Москве и Подмосковье. В результате действий фирмы и представителей клиента в Англии с оппонентом удалось заключить мировое соглашение на крайне выгодных для клиента условиях.
Консультирование клиента – крупного лизингового оператора ж/д вагонов – в споре с двумя транспортными компаниями, которым наш клиент передал в лизинг вагоны в рамках долгосрочных отношений. В связи с тем, что из-за санкций переданные вагоны были фактически и юридически арестованы на территории Украины, арендаторы отказались оплачивать арендную плату, в т.ч. сославшись на обстоятельство форс-мажора, подтвержденное свидетельством ТПП РФ.
Представление клиента – крупнейшей российской частной компании в сфере электроэнергетики и теплоснабжения – в споре против международного концерна, обслуживающего турбины тепловых станций. Турбины двух ТЭС клиента, обслуживаемые оппонентом, перестали работать, в связи с чем более 4-х месяцев станции клиента простаивали, причиняя огромные убытки и создавая системные и политические риски, связанные с необходимостью облуживания поселений в осенний и зимний периоды.
Подготовка и реализация стратегии спора по иску российской компании-производителя промышленного оборудования – против иностранного контрагента, который в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Наша работа включает анализ возможности клиента ссылаться на положения закона, защищающие российских лиц от последствий введения санкций иностранными государствами, а также принятие обеспечительных мер против активов иностранного контрагента ввиду риска прекращения деятельности в России.